盛夏酷暑，热浪席卷大地，竟有人还裹着电热毯安然入睡？近期，数人因高温被“逼”进重症监护室，这种中暑危机不容小觑。自7月9日至21日，短短不到两周时间，镇江江大附院（江滨医院）的急诊重症监护室（EICU）已接连收治4名热射病重症患者。院方于29日透露，这些患者入院时均伴有不同程度的肝肾功能损伤及心肌受损。急诊内科副主任胡振奎指出，热射病作为重度中暑中最凶险的类型，其致死率高达30%至70%，且从发病到多器官衰竭，常常只需短短数小时。

“闲不下来”的习惯，竟酿成劳力型热射病。不少老年务农者秉持着“不怕烈日、停不下手”的固有观念，总觉得夏季暴晒出汗不过是寻常光景。7月15日下午，75岁的孔大爷（化姓）顶着烈日下田劳作，连续挥汗两小时后，回家仍未开启空调消暑。直到晚上8点，孔大爷突感发热，双手不由自主地颤抖，意识逐渐模糊。家人急忙将其送往江大附院急诊中心。经检查，孔大爷呈现中枢神经系统受损体征，血液中白细胞与血小板双双减少，肝肾功能亦受损害，这正是重症热射病的典型表现，医疗团队当即将其收治入EICU。

同样的悲剧也发生在55岁的田师傅（化姓）身上。酷暑时节，他独自坚持搬运货物。7月10日卸完一车货物后，田师傅感到头晕目眩、浑身乏力、四肢酸软，他以为是劳累过度，稍作休息便无大碍。次日他继续高强度作业，直至持续恶心呕吐、尿量骤减等症状接连涌来，才匆匆赶赴医院。检查结果显示，他已出现急性肾功能不全、高钾血症，符合重症热射病诊断，随即被送入EICU抢救。

“这两起病例均为典型的劳力型热射病，多发生在高温条件下进行重体力劳动或剧烈运动的人群中。”胡振奎解释，此类患者极易出现横纹肌溶解、急性肝肾衰竭等严重并发症，若救治不及时，可能危及生命。

然而，没有暴晒、也没有劳作，竟也能“捂出”热射病。炎炎夏日，怎会有人铺着电热毯？77岁的王阿姨（化姓）因髋关节问题在骨科就诊后，医生建议她进行局部热疗（即用理疗灯在患处照射）。王阿姨却误解了医嘱，为追求“热疗”效果，不仅穿上长袖长裤，还在床上铺了电热毯，同时未开启空调或风扇任何降温设备。在持续高温的包围下，王阿姨陆续出现大汗淋漓、恶心不适、全身乏力等症状，最终昏厥过去。入院检查提示全身内环境紊乱、多脏器功能受损，结合病史与体征，被确诊为重症热射病，随即转入EICU救治。

而在王阿姨入院之前，EICU恰好转出另一位年龄相仿的热射病患者，其发病缘由与王阿姨几乎如出一辙：因基础疾病较多，这位患者秉持“宁可保暖勿受凉”的原则，盛夏时节依旧穿着外套长裤，且不愿开空调或风扇，最终导致热射病突袭。

胡振奎介绍，这两名患者属于经典型热射病，多发于年老体弱人群。他们虽未外出从事高强度劳作，但由于长时间身处密闭不通风且持续高温的环境中，中暑便悄然来袭。

热射病绝非普通中暑可比，并非稍作休整便能痊愈。许多人对于中暑存有误解，认为这只是小事一桩，歇一歇、喝口水就能挺过去。实则不然，中暑按严重程度分为三个层级，热射病正是最危重的一层。中暑先兆表现为口干舌燥、大量出汗、耳鸣、胸闷、恶心、注意力涣散——这是身体发出的“求降温、求休息”的警示信号，及时避入阴凉处补水休整，便能迅速恢复。而轻度中暑则在此基础上症状进一步加重，体温攀升至38℃以上，面色潮红或苍白、皮肤灼热、大汗淋漓、脉搏加速。此时除转移至阴凉通风处并补水外，还需解开衣扣，以湿毛巾冷敷额头及腋下等部位。若休息降温后半小时至一小时内症状未见明显缓解，或出现意识淡漠，则必须立即送医就诊。

中新网广州7月19日电 (记者 蔡敏婕)在公众认知中，人乳头瘤病毒（HPV）常被视作女性健康的“专属议题”，这使得不少男性误以为自身与这种病毒毫无关联，进而在防护、筛查及疫苗接种方面显得漠不关心，甚至缺乏最基本的防范意识。

“许多人觉得男性感染HPV的概率微乎其微，即便感染也无症状，于是抱着无所谓的态度，然而事实上，绝大多数男性属于隐性携带者。”南方医科大学珠江医院皮肤性病科主任医师张堂德于7月18日受访时指出，相较于梅毒或艾滋病这类疾病，HPV的隐匿性感染往往更具隐患——高危型病毒在无声无息中传递给伴侣，极可能诱发宫颈癌；而低危型病毒则容易导致尖锐湿疣的出现。潜伏在体内的病毒，悄然成为威胁两性健康的“隐形杀手”。

HPV的威胁远不止于常见的尖锐湿疣，它还是男性罹患多种恶性肿瘤的重要推手。“超过90%的肛门癌和阴茎癌病例都与HPV感染密切相关，同时也与口腔癌、口咽癌、喉癌等疾病存在明显关联。”张堂德强调，这些特殊部位的肿瘤治疗难度大、代价高昂，不少患者术后甚至会丧失正常的生理能力。他补充道：“很多男性在初期发现疣体时，因其不痛不痒便掉以轻心，直到疣体逐渐增大才前往就医，此时体内的病毒载量往往已相当高，后续复发的几率大幅攀升。反复治疗的过程，无疑严重侵蚀了患者的生活质量。”

在张堂德看来，侥幸心理在男性群体中颇为常见：“有些人跟异性有过接触后，观察一两天没出现症状，就认定自己不可能感染性病或HPV。可实际上，病毒早已在体内潜伏，只是正处于无症状的隐藏期。”此外，大众对HPV传播方式的认知同样存在明显误区，许多人认为这种病毒只通过性行为传播。张堂德解释说，HPV在外界环境中的存活能力远超淋球菌或梅毒螺旋体，可以持续存留很长时间：“像是公共澡堂、酒店中被污染的毛巾，甚至泳池边，都可能成为病毒的藏身之处。如果皮肤表面存在裂隙或脚癣等破损，接触后就有可能出现间接感染。”

对于不少人关心的“无症状HPV携带”问题，张堂德回应道：“隐性携带者因为没有明显症状，目前尚无特效的抗病毒药物，通常我们会建议患者每隔三个月进行一次复查。”同时，他特别提醒，即便检测出HPV阳性，接种疫苗依旧具有价值：“患者往往只感染了某一种亚型的HPV，而九价疫苗覆盖了多种高危和低危亚型，能够有效预防其他型别的新发感染，依然能发挥保护作用。”

　　北京7月9日电（记者张静）今日，《国家基本药物目录（2026年版）》正式对外公布。此版目录共纳入794种药品，其中化学药品与生物制品合计476种，涵盖791种剂型及1355个规格；中成药部分则收录318种，包含544种剂型与888个规格。新版目录定于今年9月1日起全面施行。当天下午，国家卫生健康委员会专门召开新闻发布会，就相关细节进行解读。

　　作为医疗机构药品配置与使用的核心依据，国家基本药物目录的更新始终紧跟时代步伐。伴随经济社会的快速发展、人口老龄化趋势加剧、居民健康诉求不断提升，以及药品研发领域的持续突破，临床用药格局已发生深刻变革。为更精准地回应民众基本用药需求，对原有目录进行适当的修订与优化已成为当务之急。

　　国家卫生健康委药政司司长龚向光在发布会上透露，本次调整在药品品种层面颇具亮点：新版目录新增116种药品，其中化学药品与生物制品新增68种，中成药新增48种；同时，原目录中的2种化学药品及生物制品被调出，中成药则无任何品种遭淘汰。值得注意的是，结核病防治用药的表述被统一归纳为“结核病用药”，不再单独列出具体药物名称。

　　在剂型与规格的优化上，新版目录同样动作频频：新增药品品种合计增补剂型175个、规格260个；原目录内保留的134种药品也获得了剂型与规格的扩充，累计增加剂型161个、规格200个。此外，保留药品中还有75种剂型及100个规格被移除，主要源于批准文号注销、临床使用率偏低，或已被其他同类药物所取代等因素。

　　目录规范性方面，本次修订参照世界卫生组织国际通行药物分类准则及国家药品标准的最新变动，对部分分类与剂型规格的表述进行了统一规范；同时，依据药品注册信息的实际变化，将2种药品从化学药品类别划转至中成药类别。

　　经此番调整，新版目录的覆盖范围已广泛触及各疾病系统的临床主要病种。其中，化学药品与生物制品能够针对世界卫生组织所载的1180种国际通行疾病分类提供用药方案，中成药则覆盖了临床应用指导原则中归纳的63个功效类别。初步估算显示，新版目录药品在全国公立医疗卫生机构药品配备品种使用总量中的占比达到71%，基层、二级及三级机构的基药使用占比分别为78%、74%与65%。这些数据充分印证了基本药物在临床实践中的核心地位，以及其应用的广泛性与普遍性。

在北京市房山区，一场关于“隐形雇主”与劳动权益的司法前沿交锋引发关注。部分企业利用合同名称的巧妙转换、管理链条的层层嵌套，试图将劳动关系的责任“甩锅”给模糊地带。面对这样的隐蔽用工现象，劳动者是否还能有效维权？近日，房山区人民法院举行了一场专题新闻通报会，聚焦隐蔽用工类劳动争议的审理现状，并发布了典型案例。据《工人日报》报道，近年来该院受理的相关案件多集中在即时配送、网约出行、快递物流等新兴业态。

新闻发言人指出，一些用人单位通过缔结五花八门的协议、构建多级用工框架，将本应属于劳动法的雇佣关系精心装扮成承揽、外包或合作等民事法律关系，使得劳动者在维权之初便陷入迷茫——究竟谁是真正的雇主？该向谁主张权利？对此，法院坚持实质性审查原则，重点探究用人单位是否对劳动者实施了支配性的劳动管理。从审判结果来看，确认劳动关系或判定企业承担用工主体责任的情形占据主流。

在发布会上，燕山人民法庭庭长针对这批典型案例，剖析了隐蔽用工的常见“套路”，并提供了明确的法律指引。

第一类情形被形象地称为“自己管人、外包发钱”。2023年3月，暴某经某快递站点工作人员安排，以快递公司员工名义注册了外卖平台APP，从此担任骑手。公司为他配发了电动车和统一工装，日常调度与考勤均由公司负责，但双方既未签署劳动合同，也未缴纳社会保险。一次配送途中的车祸，让工伤认定陷入争议。暴某于2024年2月离职后诉至法院，请求确认劳动关系。

法院调查发现，快递公司与一家管理公司签有《业务外包合同》，外包费用由佣金、管理服务费、税费及返费等构成，其中管理服务费竟为零元。暴某通过平台接单，报酬由管理公司代发，但资金源头却指向快递公司。在平台显示中，暴某的身份明确为快递公司员工。法院认为，暴某所从事的配送工作属于快递公司的业务范畴，站点站长通过微信群对其进行了实质性的工作监督和考勤管理，双方关系表现出强烈的人格从属性。至于管理公司发放报酬，证据表明其仅代发工资。合同对价低、履行过程异常，明显有规避劳动关系、转嫁经营风险的嫌疑，该风险不应由劳动者承担。据此，法院认定暴某与管理公司之间不存在实质管理关系，快递公司以《业务外包合同》为由否认劳动关系的抗辩不被采纳，最终确认双方存在劳动关系。

法官提示，法律不会容忍借“自己管人、外包发钱”之名行规避法定责任之实。用人单位若企图以此逃避签订劳动合同、缴纳社保或承担工伤赔偿等义务，不仅徒劳无功，反而可能招致更重的法律后果和赔偿负担。

第二类情形则是“以承揽合同行用工之实”。自2021年7月起，于某在某配送站担任骑手，为A公司提供商超商品配送服务。2023年底，A公司撤出该站点，由B公司接手，于某随之被解绑并与B公司绑定，由此与A公司产生劳动争议。于某坚称自己是A公司员工，而A公司则主张双方为承揽关系，出示了《项目转包协议》，声称于某系以个体工商户身份承包配送业务，工资经由第三方平台支付。

法院审理后认定，双方均具备法定劳动关系主体资格，于某的配送工作构成A公司业务的一部分。虽然工资按单量计算，但A公司对骑手进行排班、控制接单量，甚至单独派单，显然实施了管理行为。据此，法院判定双方符合事实劳动关系成立条件，确认劳动关系存在。

法官提醒，用人单位通过要求劳动者签署承揽或合作协议来“去劳动关系化”，在司法实践中难逃穿透式审查。只要用工实质符合劳动关系特征，即使披着承揽协议的外衣，也会被认定为事实劳动关系。

第三类情形为“名为外包实为派遣”。李某与甲公司签订劳动合同后，被安排至乙公司担任销售员。甲、乙两公司间有《劳务外包合作协议》，约定甲公司派驻人员从事营销项目。因乙公司将李某退回，甲公司随即以严重违反制度为由解除合同。李某申请仲裁后起诉甲公司。

法院指出，尽管李某与甲公司签有合同，但其在乙公司工作场所接受乙公司的管理、指挥，且工资、福利由乙公司确认和结算，这暴露出两公司间是典型的假外包、真派遣关系。乙公司作为用工单位，未能提供证据证明其按约定程序处罚并退回李某，因此其以违纪为由退回的行为缺乏依据。甲公司作为用人单位，盲目依赖退回决定解除劳动关系，于法不合，最终被判支付违法解除赔偿金。

法官建议，企业必须厘清外包与派遣的界限，不可借外包协议掩盖真实用工关系。用工单位退回劳动者后，派遣单位应独立审查解除条件，依据事实和法律作出决定，而不能机械跟随用工单位的“退回”指令。