在联合国教科文组织第48届世界遗产大会上，一个里程碑式的时刻于7月25日悄然到来——"景德镇手工瓷业遗存"正式跻身《世界遗产名录》，成为中国第61项世界遗产。至此，丝绸、茶叶与瓷器这三大古代中国对外贸易的文化符号，终于在遗产保护的宏大版图中实现了全景式的集结。然而，此番申遗的深层意涵，绝非仅仅是为旅行者的地图上增添一枚崭新的打卡坐标。真正耐人寻味的核心在于：景德镇此次递交的并非某个孤立的景点，而是一套覆盖手工制瓷全流程的"产业链全景"。

据相关介绍，"景德镇手工瓷业遗存"涵盖五大片区——镇区瓷业生产核心区、湖田古瓷窑址、高岭瓷土矿遗址、长岭瓷石矿遗址以及蛟潭窑柴燃料产区，它们共同勾勒出10至19世纪间手工制瓷完整产业生态的鲜活轮廓。或许有人要问：所谓"全产业链"，究竟蕴藏着怎样的分量？不妨换一个视角来审视——辉煌的文明从来不是仰赖个别天才的灵光一现便能铸就，它需要一套严谨且坚韧的底层支撑系统。景德镇将原料开采、燃料供给、生产制作直至运输流通编织成一个无懈可击的闭环，这不仅使其超越了单纯制瓷场域的范畴，更升华为一份产业实践的典范样本。正因如此，任何志在申报陶瓷类遗产的国家，恐怕都难以绕过景德镇这一参照体系，它已然成为衡量同类遗产的标尺。而这，恰是申遗背后真正的国际话语权所在——这不单是对自身文化的守护，更是在为全球文明提供一种可供评估的标准范式。

线上平台的统计显示，2022年至2024年间，赴景德镇体验陶艺手作的用户数量以年均350%的复合增长率飙升，本地陶艺门店规模亦扩张逾五倍之多。目前，45处遗产构成要素中已有43处向公众敞开大门；2024年，各遗产点累计接待游客突破600万人次。昔日的窑炉遗址、矿坑与码头正以一种崭新的姿态融入当代人的日常，而申遗成功无疑为它们注入了更蓬勃的生机。

然而，比这些数字更令人深思的是：当人工智能能在瞬息之间生成一幅精美图像时，年轻人为何仍愿将整个午后时光交付给一块沉默的泥土？或许，手掌与泥坯之间那种原始而直接的"触觉对话"，正成为数字洪流中日益稀有的珍贵体验。"慢工业"非但未被高速时代湮没，反而在喧嚣中彰显出无可替代的独特价值。当全球都在追逐算力的极限时，景德镇却在手作的坚守中开辟出一方新天地，这种对本质与过程的回归，恰恰是年轻心灵投身创作的深层驱动力。

当然，在掌声如潮之际，更需要一份冷静的审视。陶艺体验的热潮固然可喜，但它同时也昭示我们：申遗的真谛，不是将制瓷简化为流水线上的表演，而是让"制瓷的那份心境"得以薪火相传。在拥抱体验经济的浪潮时，那些以三年光阴打磨一门技艺的拉坯师傅，才是更值得珍视的"慢资产"。如何在热潮中守护匠心，如何在快与慢之间寻得平衡，这才是申遗之后最富挑战性也最具意义的命题——而这种平衡本身，正是景德镇献给世界最精彩的答卷。

若这个夏天你有闲暇，不妨前往景德镇，亲手捧起一把泥土。在那些质朴的作坊深处，依然有人在心无旁骛地、不疾不徐地，只为把一件事做到极致。

北京7月29日电(宋宇晟 李其霖) 国家知识产权局商标局近日在“心机商标”治理专栏中更新信息，将“今麦郎袋半”“今麦郎桶半”等商标列为已依职权宣告无效的欺骗性商标。这一举措标志着监管部门对误导性商标的整治力度持续加大。

此前，中国新闻网《民生调查局》栏目曾围绕相关话题刊发深度报道，包括《没了“手打”，今麦郎还有“1桶半”“1袋半”“1.5倍”》以及《“1袋半”被指“心机商标”，今麦郎为何就是不改？》，引发广泛关注和讨论。报道直指部分企业利用商标命名打擦边球，误导消费者。

记者梳理发现，除“今麦郎袋半”“今麦郎桶半”外，国家知识产权局商标局此次还宣告了一批类似问题的商标无效，如“文玉E桶半”“文玉一桶半”“华筝一桶半”等，均因带有欺骗性而被撤销注册效力。

值得注意的是，备受质疑的“今麦郎1袋半”商标虽早已被宣告无效，但记者调查发现，今麦郎官方网站及其官方旗舰店至今仍在展示和销售该类产品。这一现象引发了外界对品牌方是否严格遵守商标法规的质疑，也暴露出监管执行环节的潜在漏洞。

针对“心机商标”这一社会热点，中国新闻网《民生调查局》此前已推出一系列调查报道，揭露各类消费陷阱。例如，《别被牙膏的“3D炫白”“医研”骗了，那只是商标》直指日化行业夸大宣传；《光明“新鲜牧场”擦边鲜牛奶，有消费者称被误导》聚焦乳制品领域；《买了几年的“手擀”挂面，“手擀”竟然是商标》揭示食品行业乱象；《“0糖”是商标，东鹏特饮被骂冤不冤》则引发对健康饮品营销的反思。

记者另从商标局公布的信息中获悉，包括“陈克明 手擀”“陈克明 爽滑”“陈克明高筋面；陈克明”“东鹏0糖”在内的多个商标，也已被宣告无效，进一步表明了监管部门对类似违规行为的零容忍态度。

专利权本应成为创新发展的坚实屏障，然而在司法实践的现实中，个别企业却将诉讼异化为干扰竞争对手的工具，借知识产权之名行不正当竞争之实。一家从未涉足相关产品生产的企业，在取得专利权仅五天之后，便对一家正处于上市冲刺阶段的科创企业发起了所谓“闪电诉讼”。

近日，最高人民法院对宇某科技与露某美公司围绕两款机器狗产品展开的专利侵权纠纷作出终审裁决。法院在全面查明案件事实后，不仅否定了侵权指控，更在判决书中对背离诚信原则的诉讼行为给予了鲜明而有力的司法回应。

这起纠纷的源头，是一项名为“一种电子狗”的发明专利。在庭审交锋中，露某美公司坚称，宇某科技推出的A2型号机器狗，其金属外壳、足端传感器以及激光雷达等部件，分别对应了其专利中“可变色仿生毛皮”“液位传感器”与“气体传感器”等核心技术要素。然而，随着审理工作逐步深入，该侵权指控所依赖的事实根基开始显露裂痕。

法院经缜密比对后确认，宇某科技的产品并未包含涉案专利所载明的“可变色仿生毛皮”等多项技术特征，露某美公司所主张的侵权事实显然缺乏成立的基础。而在技术争议之外，露某美公司在此案诉讼过程中展现出的若干异常策略，同样引发了合议庭的高度关注。

事实上，此次诉讼并非双方初次交手。此前，双方已因宇某科技另一款Go2机器狗是否落入专利保护范围而对簿公堂。在那场围绕Go2机器狗的诉讼中，露某美公司的索赔方案便已显现出内在矛盾：一审阶段，其诉请的赔偿金额仅为象征性的500元，但同时却附加了一项“以法院审计宇某科技利润为准”的请求，并主张按照侵权获利的三至五倍适用惩罚性赔偿，这使得潜在的索赔总额可飙升至7000万元之巨。

这种看似难以自洽的诉讼请求背后，究竟暗藏着怎样的策略考量？法院在审理中剖析指出，当诉讼请求欠缺充分事实支撑时，原告主张的赔偿额越高，其所需预交的诉讼费用也就水涨船高。露某美公司刻意压低诉请金额，同时保留以利润审计为基础的高额索赔可能，这种安排客观上大大降低了启动诉讼的门槛，但其真实意图显然并非单纯地制止侵权行为或捍卫正当权益。

审理过程中，一个关键的时间节点浮出水面：露某美公司于2025年6月25日才自案外人处受让取得涉案专利权，仅仅相隔五天，即在7月1日对宇某科技提起诉讼。作为一家主营业务仅限日用百货、从未实际制造或销售过专利产品的企业，其“甫获权利便即刻起诉”的行为模式，难免令法庭对其主张权利的正当性产生合理质疑。

综合全案证据及技术比对结果，杭州市中级人民法院认定侵权指控不能成立，并于2025年9月26日依法驳回露某美公司的全部诉讼请求。然而，露某美公司对一审结果并不认同，随即向最高人民法院提起上诉。

最高人民法院知识产权法庭法官邓卓介绍，露某美公司不服一审判决，将案件推入二审程序。而在这一阶段，其诉讼行为再度出现戏剧性反复：在明知一审已认定不构成侵权的情况下，露某美公司一度请求法院先行判决宇某公司赔偿8000万元；可就在二审询问程序结束后的第二天，又通过书面形式将索赔金额戏剧性地调回至500元。

2026年2月3日，最高人民法院就该案作出终审判决。法官邓卓表示，最高法二审认定宇某公司的Go2机器狗不构成侵权，维持了一审判决结果。

值得关注的是，就在Go2机器狗案一审尚未尘埃落定之际，露某美公司已迫不及待地开辟第二战场。针对宇某科技另一款A2机器狗，露某美公司于2025年9月初另行提起诉讼，此次索赔金额定为1500元，但同样附注“暂计”字样，并声称最终赔偿数额仍须以侵权获利审计结果为准。

面对接踵而至的连环诉讼，宇某科技在第二起案件中主动发起反诉，请求法院认定露某美公司的行为构成恶意诉讼，并要求其承担因应诉所产生的律师费及其他合理支出，总额达8万元。经审理，法院确认宇某科技A2机器狗同样不构成专利侵权，进而需要回答的关键问题是：露某美公司这一系列诉讼行为是否已逾越正当维权的边界？

法院结合全案事实，从主客观双重维度展开综合评判。一方面，露某美公司提起系列侵权之诉虽具备形式上的权利基础，但显然缺乏实质上的事实依据；另一方面，其选择在宇某科技IPO上市辅导的关键窗口期提起诉讼，并申请调查取证及证据保全，客观上对宇某科技的上市进程形成了显著掣肘。这表明其诉讼目的绝非单纯的维权，而带有超越诉讼本身的不正当意图。

法官邓卓进一步阐述道：“我们从主客观两方面进行判断，主观上存在明显恶意，客观上缺乏事实基础，且诉讼行为反复无常、自相矛盾。在先判决已明确谴责其精于算计、反复无常、有违诚信，但在此案中露某美公司仍继续推进诉讼，主观恶意更为显著。此外，本案作为系列诉讼，需对各诉讼环节中的行为进行整体性考量。”

基于上述事实认定，法院对宇某科技主张的8万元赔偿请求予以全额支持。纵观全案，露某美公司的行为呈现出高度模式化特征：在事实层面，明知被诉产品不具备专利核心特征，却执意推进诉讼进程；在策略层面，利用“500元象征性索赔”与“巨额利润审计要求”的组合拳，以微不足道的诉讼成本向对方施加强大压力；在时机选择上，精准锁定企业IPO的关键节点，意图将司法程序转化为干扰正常经营的筹码。

最高人民法院正是基于对上述系列诉讼行为的整体审查，最终作出清晰定论：宇某科技不构成侵权，露某美公司的行为违背诚实信用原则，构成恶意诉讼。据此，最高法终审判决驳回露某美公司的全部诉讼请求，并责令其赔偿宇某科技因维权产生的合理开支8万元。

据中国航天科技集团披露，北京时间7月29日19时50分，一枚长征七号改运载火箭在文昌航天发射场点火升空，成功将天链三号01星送入预定轨道，标志着此次发射任务圆满收官。这枚火箭肩负着将天链三号01星部署至太空的重任，卫星入轨后一切正常。

天链三号01星是由中国航天科技集团五院主导研制的，它的核心职责涵盖为飞船、空间实验室、空间站等载人航天平台，以及中低轨道资源卫星，提供高效的数据中继与测控支持。这颗卫星的启用，有望进一步提升中国航天任务的实时通信与跟踪能力。

长征七号改运载火箭则出自中国航天科技集团一院之手，作为中国新一代中型高轨液体运载工具，它展现出卓越的适应性，可搭载直径4.2米或3.7米的整流罩，并且支持一箭一星或一箭双星的发射模式。进入2026年后，这款火箭迎来了高密度发射的新常态，本次任务已是该型号年内执行的第三次飞行，预示着其发射节奏正稳步加快。

值得关注的是，此次升空也是长征系列运载火箭家族累计完成的第659次飞行，再次印证了中国航天在运载能力与任务执行上的持续突破。