7月29日，一场聚焦黄河中游生态保护与绿色发展的盛会——黄河中游生态保护和高质量发展民主监督工作研讨会，在内蒙古呼和浩特拉开帷幕。会议汇聚了来自水利部、生态环境部、国家发展和改革委员会等机构的近百名专家学者，他们围绕流域生态屏障建设与可持续发展路径展开深入交流。

作为中华民族的母亲河，黄河的中游河段蜿蜒穿越内蒙古、陕西、山西与河南，这片流域不仅是国家关键的生态安全屏障，还兼具能源富集区和特色农牧业基地的功能，同时承载着多民族交融和华夏文明薪火相传的历史重任。

与会专家指出，过去数年黄河治理工作收获颇丰：输沙量显著削减，干流连续26年未发生断流，并且水质持续多年保持在Ⅱ类及以上优良标准。具体而言，沿黄九省区大力推进重点行业超低排放改造，合计完成粗钢产能2.6亿吨、水泥熟料产能1.3亿吨以及焦化产能8452万吨的升级任务。

然而，挑战依然严峻。黄河中游仍面临“水少沙多”的固有困境，加之荒漠化防治、生态保护与产业转型等多重压力，治理之路任重道远。

针对当前治理重心，水利部农村水利水电司副司长周双强调，应加快水土保持项目进程，尤其聚焦黄土高原粗泥沙集中来源区，加大淤地坝的新建与升级力度；同时，坚持以流域为整体单元，协同推进上下游、左右岸及沟坡的系统治理，确保防治措施科学有效。

中咨公司区域发展部副处长周荣则点出黄河流域治理的现存短板：监测体系尚不健全、水环境治理存在区域不均衡现象，以及水生态修复机制有待完善。他建议未来着力提升立体监测能力、风险预警水平和综合承载力评估精度。

兰州大学资源环境学院教授、九三学社中央资环委委员邹松兵提出，各地应基于本地资源禀赋，实施分区分类的差异化治理策略。此外，还需拓宽水土保持生态产品的价值转化通道，借助生态收益反哺管护与治理工作，从而为黄河中游生态保护构建一套长效且可持续的运行机制。（完）

在北京市房山区，一场关于“隐形雇主”与劳动权益的司法前沿交锋引发关注。部分企业利用合同名称的巧妙转换、管理链条的层层嵌套，试图将劳动关系的责任“甩锅”给模糊地带。面对这样的隐蔽用工现象，劳动者是否还能有效维权？近日，房山区人民法院举行了一场专题新闻通报会，聚焦隐蔽用工类劳动争议的审理现状，并发布了典型案例。据《工人日报》报道，近年来该院受理的相关案件多集中在即时配送、网约出行、快递物流等新兴业态。

新闻发言人指出，一些用人单位通过缔结五花八门的协议、构建多级用工框架，将本应属于劳动法的雇佣关系精心装扮成承揽、外包或合作等民事法律关系，使得劳动者在维权之初便陷入迷茫——究竟谁是真正的雇主？该向谁主张权利？对此，法院坚持实质性审查原则，重点探究用人单位是否对劳动者实施了支配性的劳动管理。从审判结果来看，确认劳动关系或判定企业承担用工主体责任的情形占据主流。

在发布会上，燕山人民法庭庭长针对这批典型案例，剖析了隐蔽用工的常见“套路”，并提供了明确的法律指引。

第一类情形被形象地称为“自己管人、外包发钱”。2023年3月，暴某经某快递站点工作人员安排，以快递公司员工名义注册了外卖平台APP，从此担任骑手。公司为他配发了电动车和统一工装，日常调度与考勤均由公司负责，但双方既未签署劳动合同，也未缴纳社会保险。一次配送途中的车祸，让工伤认定陷入争议。暴某于2024年2月离职后诉至法院，请求确认劳动关系。

法院调查发现，快递公司与一家管理公司签有《业务外包合同》，外包费用由佣金、管理服务费、税费及返费等构成，其中管理服务费竟为零元。暴某通过平台接单，报酬由管理公司代发，但资金源头却指向快递公司。在平台显示中，暴某的身份明确为快递公司员工。法院认为，暴某所从事的配送工作属于快递公司的业务范畴，站点站长通过微信群对其进行了实质性的工作监督和考勤管理，双方关系表现出强烈的人格从属性。至于管理公司发放报酬，证据表明其仅代发工资。合同对价低、履行过程异常，明显有规避劳动关系、转嫁经营风险的嫌疑，该风险不应由劳动者承担。据此，法院认定暴某与管理公司之间不存在实质管理关系，快递公司以《业务外包合同》为由否认劳动关系的抗辩不被采纳，最终确认双方存在劳动关系。

法官提示，法律不会容忍借“自己管人、外包发钱”之名行规避法定责任之实。用人单位若企图以此逃避签订劳动合同、缴纳社保或承担工伤赔偿等义务，不仅徒劳无功，反而可能招致更重的法律后果和赔偿负担。

第二类情形则是“以承揽合同行用工之实”。自2021年7月起，于某在某配送站担任骑手，为A公司提供商超商品配送服务。2023年底，A公司撤出该站点，由B公司接手，于某随之被解绑并与B公司绑定，由此与A公司产生劳动争议。于某坚称自己是A公司员工，而A公司则主张双方为承揽关系，出示了《项目转包协议》，声称于某系以个体工商户身份承包配送业务，工资经由第三方平台支付。

法院审理后认定，双方均具备法定劳动关系主体资格，于某的配送工作构成A公司业务的一部分。虽然工资按单量计算，但A公司对骑手进行排班、控制接单量，甚至单独派单，显然实施了管理行为。据此，法院判定双方符合事实劳动关系成立条件，确认劳动关系存在。

法官提醒，用人单位通过要求劳动者签署承揽或合作协议来“去劳动关系化”，在司法实践中难逃穿透式审查。只要用工实质符合劳动关系特征，即使披着承揽协议的外衣，也会被认定为事实劳动关系。

第三类情形为“名为外包实为派遣”。李某与甲公司签订劳动合同后，被安排至乙公司担任销售员。甲、乙两公司间有《劳务外包合作协议》，约定甲公司派驻人员从事营销项目。因乙公司将李某退回，甲公司随即以严重违反制度为由解除合同。李某申请仲裁后起诉甲公司。

法院指出，尽管李某与甲公司签有合同，但其在乙公司工作场所接受乙公司的管理、指挥，且工资、福利由乙公司确认和结算，这暴露出两公司间是典型的假外包、真派遣关系。乙公司作为用工单位，未能提供证据证明其按约定程序处罚并退回李某，因此其以违纪为由退回的行为缺乏依据。甲公司作为用人单位，盲目依赖退回决定解除劳动关系，于法不合，最终被判支付违法解除赔偿金。

法官建议，企业必须厘清外包与派遣的界限，不可借外包协议掩盖真实用工关系。用工单位退回劳动者后，派遣单位应独立审查解除条件，依据事实和法律作出决定，而不能机械跟随用工单位的“退回”指令。

一边是欧洲消费者掀起“抢购潮”争相入手中国制造的空调，另一边布鲁塞尔却以“产能过剩”为利刃，接连对中国新能源汽车、风电设备及跨境电商挥舞限制大棒。难道出口规模扩大就意味着“产能过剩”？这一概念究竟应作何诠释？

本月28日，商务部发布了篇幅达万字的官方文件，系统阐明中方对于所谓“产能过剩”议题的严正立场。这份文件并非意在唇枪舌战，而是旨在厘清真相、拨开迷雾。

近期，欧盟方面动作频频，不仅针对中国电动汽车发起反补贴调查并加征惩罚性关税，还依据《外国补贴条例》对中国风电企业展开深度审查，而这些举措的借口几乎无一例外地指向“产能过剩”四字。值得注意的是，美国也早在此前便以类似理由对中国启动了301条款调查。

究竟何为“产能过剩”？事实上，世贸组织协定中并未对此给出明确定义，国际货币基金组织亦坦言，这是一个需要结合宏观经济背景才能把握的“复杂概念”。在市场经济条件下，产能总是处于“平衡—失衡—再平衡”的循环波动之中，失衡恰恰是常态。“产能过剩”并非一个整体的贸易关系，由于各细分产业领域的差异性，是否真正存在过剩，实难一概而论。

有人断言“出口多即是产能过剩”，然而这一逻辑显然经不起推敲。回望历史，英国工业产出曾占全球总量的22.9%，美国更一度飙升至44.7%，德国与日本亦长期维持着巨额贸易顺差。放眼当下，欧盟自身的汽车贸易顺差高达922亿美元，药品顺差更是达到2146亿美元；美国芯片产量的八成供出口，波音公司三分之二的飞机销往海外市场。若按此逻辑推理，这些经济体岂非都要自我检讨？显而易见，出口繁荣是国际分工与比较优势的自然产物，绝非“产能过剩”的佐证。

另有一种论调声称“补贴必然引发产能过剩”，这同样是偷换概念之举。美国《通胀削减法》计划投入7500亿美元巨额补贴，欧盟也拟在2021至2030年间提供超过1.44万亿欧元的补助。补贴本身并非罪过，各国均在使用此类工具，关键在于是否公平。中国的补贴主要集中于研发环节与技术攻关领域，且对内外资企业一视同仁——2025年，外资企业在中国出口顺差中占比达16%，同样从中获益。

那么，中国自身的产能是否真的过剩？数据给出了明确答案。2025年，中国规模以上工业产能利用率为74.4%，处于合理运行区间；经常账户顺差占GDP比重约为3.7%，亦在国际公认的健康范围之内。

尽管事实如此清晰，欧盟仍不断推出新的对华保护主义措施，涉及风电、跨境电商、并购审查等多个维度，大有愈演愈烈之势。

面对这一态势，商务部发言人明确表示：切莫以产能问题为幌子，行保护主义之实。中国发展带来的应当是“机遇”，而非“冲击”。反观“中国空调热销欧洲”这一鲜活案例，恰恰印证了中国产品具备真实而强劲的市场需求。某些国家炒作“产能过剩”话题，其深层动机无非是为自身产业转型迟缓、创新能力薄弱及就业焦虑加剧等现实困境寻找替罪羊。

然而，筑起高墙、设置壁垒，真的能化解这些难题吗？欧洲央行自身测算结果已给出了回答：若欧盟自中国进口增加10%，其整体进口价格便能下降1.6%。

归根结底——吹灭他人的灯，并不能使自己更加明亮；阻挡他人的路，最终只会困住自己的脚步。保护主义之途不通，合作共赢方为正道。

中新社东京7月29日电 题：旅日侨胞驰援熊本震区：只想为救灾出份力

中新社记者 朱晨曦

28日下午，日本熊本县遭遇7.1级强震。日本首相高市早苗在29日的记者会上透露，此次地震已造成13人遇难。与此同时，熊本县内大量民宅坍塌、基础设施损毁，交通系统陷入严重瘫痪。

地震当晚，来自福冈县的旅日华侨、日本T&K株式会社社长华思林便驾驶满载救援物资的车辆，火速奔赴震中附近的宇城市展开援助行动。华思林向中新社记者回忆道，前往灾区的路途异常艰险，滚石散布、树干横倒，多处路段通行受阻。他们紧跟在消防车后方，穿越数段高危地带，最终在当晚21时左右抵达受灾区域。

宇城市是此次地震中熊本县震感最强烈的区域之一。按照日本气象厅的烈度划分标准——从“0”到“7”共分10个等级，包括“5弱、5强、6弱、6强”等细分级别——宇城市与冰川町观测到的最高烈度均达到“7”级。

当前，熊本县余震仍接连不断。加之当地正值盛夏高温，未来数日许多区域气温将持续突破35摄氏度。高温与断电的双重夹击，令灾区民众的生存处境愈发艰难。

华思林介绍，他们此次携带了饮用水、纸尿裤、生活用品以及发电机等物资，每一件都是经过精心考量的。“因为我亲历过地震，所以深知第一时间最缺的是什么。”他说，地震发生后，大量市民仓皇逃生，几乎来不及携带任何随身物品。尤其是有婴幼儿的家庭，不少父母只抱着孩子就冲进了避难所，连纸尿裤都顾不上拿。

据华思林透露，他们将600片纸尿裤和300多瓶两升装饮用水，分发给了宇城市一处避难中心的大约250户家庭。

“当我们把纸尿裤递到一位年轻母亲手中时，她的眼眶瞬间泛红，不停地说着感谢。那一刻我真正感受到，一包纸尿裤、一瓶清水，或许就是灾难之中最及时也最温暖的慰藉。”华思林动情地说。

华思林祖籍福建福州，2016年便在熊本设立了分公司，与这片土地结下深厚情缘。当年熊本发生7.3级强震后，他也曾积极参与救援。经历过那场灾难的他深知，地震之后随之而来的火灾、瓦斯爆炸以及持续余震，往往才是最致命的威胁。

日本气象厅指出，此次地震属于走滑型地震，即断层相互挤压并发生相对滑动所引发的地震类型。此前研究显示，2016年熊本地震同样属于此类。截至目前，熊本境内已观测到有感余震逾百次。日本地震专家警告，本次地震与2016年那场灾害的机制高度相似，后续仍需高度警惕余震风险。

华思林还提到，熊本县八代市的老旧建筑相对集中，日式传统房屋多用瓦片铺顶，结构负重较大，在地震中极易坍塌。他公司一位客户的母亲就住在八代市，其居所因地震倒塌，华思林受客户委托，专程驱车前往八代市将老人安全接回福冈。

“希望灾区能早日恢复日常。哪怕再微小的力量，汇聚起来也能成为划破黑夜的光芒。”华思林如是说。(完)