暑假期间，孩子的视力滑坡让许多家长忧心忡忡。科学干预究竟应当如何开展？近日，北京市科学技术协会、北京地区网站联合辟谣平台等权威机构，正式公布了6月“科学”流言榜，其中数个关于视力健康的误解被逐一澄清。例如，“晒眼皮可治愈近视”这一说法，究竟是否可信？

“晒眼”真的能抑制近视进展吗？医务人员指出，真正的近视防控核心在于保证充足的户外活动时间，让眼睛在自然光照下实现“动态远眺”。若每天坚持超过40分钟的连续户外运动，或累计达到每日两小时、每周14小时的户外活动时长，便能显著降低近视发生率，同时有效延缓眼轴增长。

然而，“晒眼皮”的做法与上述科学手段截然不同。所谓“晒眼皮”，即闭目面向阳光，尽管眼皮合拢，但由于光线强度被大幅削弱，根本无法达到刺激视网膜分泌有效生物因子的阈值。与此同时，闭眼状态下无法形成远眺，睫状肌无法得到放松，因而完全无法发挥延缓近视的作用。更值得警惕的是，这一行为本身潜藏着不小的安全隐患。

医务人员强调，虽然处于闭眼状态，但阳光持续直射眼部时，红外光等波段仍可穿透眼睑皮肤渗透至眼内，长此以往将对眼部功能造成难以逆转的损害。

面对已经确诊近视的孩子，家长切勿寄望于“晒眼皮”能让屈光度数归零。医务人员提醒，务必及时携孩子前往正规医院眼科就诊，在专业医生指导下，选择科学且行之有效的防控措施，例如佩戴角膜塑形镜、功能性框架眼镜，或在医嘱下使用低浓度阿托品滴眼液等，方能有效遏制近视进一步加深。

假期中，儿童视力为何频频“告急”？电子屏幕使用失控、户外活动时间匮乏、读写姿势不端，已成为导致儿童近视加深以及假性近视转为真性近视的三大主因。伴随青少年近视高发态势，如何科学进行防控，已成为广大家长迫切关注的议题。

在临床上，框架眼镜、接触镜与低浓度阿托品滴眼液，构成了目前最主要的矫正及干预方案。但务必提醒的是，任何方案的采纳都需以专业检查为前提，依据个体情况量身定制。

·离焦眼镜：延缓近视效果存在个体差异

离焦眼镜作为当前青少年近视防控领域的主力功能性镜片，其核心原理在于矫正中心视力的同时，通过独特的光学周边设计，有效减缓眼轴延伸速度。研究数据显示，此类镜片对近视屈光度的延缓效果约为三至六成，对眼轴延长的抑制作用约为两至五成，最终效果因镜片设计类型与个体差异而存在差别。其突出优势在于佩戴方便、非侵入性，且不受年龄限制。

·OK镜：对角膜条件要求严苛 并非人人适用

角膜塑形镜（OK镜）已被证实能够有效延缓眼轴增长，属于国家三类医疗器械。验配之前，必须完成全面的眼部系统检查，严格排除活动性角结膜炎、重度干眼、圆锥角膜倾向、角膜内皮营养不良等禁忌状况。此外，市面上大多数品牌的OK镜矫正范围通常限于近视500度以内，且对角膜形态要求较高，并非所有近视者均适合佩戴。

·低浓度阿托品：须在医生严密监测下使用

低浓度阿托品滴眼液（浓度分别为0.01%、0.02%、0.04%）是目前我国经国家药品监督管理局正式批准，专用于儿童青少年近视防控的眼用制剂。临床研究证实，其年度近视控制率约在三至七成之间。此类药品务必在眼科医师全面评估后开具处方，用药期间应每三个月复查眼轴长度、屈光度、调节功能及眼压等指标。严禁未经医生指导自行购买、长期使用或超适应症用药，以确保用药安全性与疗效的动态评估。

医务人员还指出，暑期前来咨询近视手术的青少年及家长人数众多。但从医学角度看，无论是角膜屈光手术还是眼内人工晶状体植入，本质均属于屈光矫正手段，并不能改变已被拉长的眼轴。对于未满18周岁的未成年人，鉴于其眼球仍处于发育阶段、屈光状态尚未定型，原则上不建议也不允许实施此类手术。

OK镜与离焦框架镜应如何选择？

医务人员介绍，角膜塑形镜（OK镜）的适用条件具有明确界限：多数品牌的获批矫正范围限于近视度数≤500度，同时对瞳孔直径、眼表健康状况等指标均有较高标准；一般推荐配戴年龄为8岁及以上，以确保佩戴配合度与日常卫生管理能力。

医务人员进一步强调，对于近视度数较低（例如低于100度）的儿童，佩戴OK镜在延缓眼轴增长方面的增益效果存在个体差异，因此一般不作为首选干预方案。而对于近视度数偏高、接近或超出品牌标称数值（如超过600度）的情况，相关风险将随之上升，验配时需格外审慎评估。

针对那些不适合佩戴OK镜的青少年，离焦框架镜便成为一项重要的替代选择。此类镜片矫正范围通常可覆盖近视≤-1000度、散光≤400度。但需留意的是，高度近视者的控制效果往往弱于中低度近视人群。离焦功能性框架眼镜一般建议每日佩戴时间不少于7小时；若佩戴时长不足，防控效果将明显打折扣。离焦眼镜的验配亦需经专业评估，进行个性化决策，不宜盲目自行选购。

部分家长眼见孩子近视度数不断攀升，恨不得将各类防控手段悉数用上，甚而同时佩戴OK镜与离焦框架镜，这样的做法是否妥当？医务人员建议，从治疗机制来看，角膜塑形镜已能够实现良好的日间光学矫正，其光学原理与离焦镜片具有一致性，因而并无必要叠加使用。

护眼贴是否真具神奇疗效？

近期，不少品牌的护眼贴在直播平台中大肆宣传其可预防和控制近视，个别商家还特别推出适用于9岁以下、5岁以上儿童的专属产品。此类商品还热衷打“成分牌”，号称含有叶黄素、花青素、铁皮石斛及多种草本精华，更有甚者宣称可通过“8大穴位敷贴”调节双眼状态。

对此，医务人员郑重提醒家长：近视防控的关键在于科学管理与规律坚持，所谓能帮助近视患儿恢复视力的高科技产品并不可信。目前尚无任何证据表明，外用叶黄素敷眼贴可通过皮肤吸收进入眼底，更不具备抵御蓝光损伤的作用。含有草本成分的眼贴或穴位刺激，或可带来短暂清凉体验，或因物理遮盖效应缓解部分视觉疲劳，其效果与热毛巾敷眼无异，却无法改变角膜曲率，更缺乏证据表明其能逆转眼轴增长。面对诸如此类夸大宣传，家长应保持理性，切勿轻信。

盛夏时节，气温居高不下，人们衣着轻薄，肌肤大面积暴露在外，日常活动中的小磕碰在所难免，伤口流血的情况时有发生。此时，掌握科学的伤口处理方式显得尤为关键。不少人习惯用酒精或碘酒对伤口进行消毒，然而这种看似常规的操作，不仅具有较强的刺激性，反而可能延缓创面的愈合进程。那么，哪些情况下应当避免使用酒精？碘伏、双氧水、紫药水等常见的家庭消毒产品又该如何正确选用？伤口清理的正确步骤是什么？国家应急广播特邀应急总医院急诊科主治医师孟昌，为您一一解答，厘清误区。

孟昌指出，浓度为75%的医用酒精，其适用对象仅限于完整且无破损的皮肤表面，而不得用于破损伤口、较深创面或口腔黏膜等敏感区域。究其原因，酒精的强烈刺激性不单会造成伤口明显刺痛，更会不加区分地破坏新生组织，从而拖慢愈合节奏。尤其需要警惕的是，老年人与儿童的皮肤屏障相对薄弱，酒精更容易渗透进机体，从而诱发过敏反应或皮肤干裂。此外，酒精还能经皮肤被吸收，引起身体不适，故对这一群体而言，通常不主张将酒精用作常规消毒手段。

白酒或烈酒能否充当消毒剂？答案是否定的。白酒的主要成分虽为乙醇，但其浓度参差不齐，多数位于38%至60%区间，且可能混入多种杂质，难以达到有效杀菌浓度，故不推荐用于医疗范畴。另一方面，若酒精浓度超过75%，反而会使细菌表面的蛋白质迅速凝固，形成一层致密保护膜，阻碍酒精继续渗透，杀菌成效因此大打折扣。因此，消毒时应选用70%至75%浓度的医用酒精。

酒精的使用还需警惕喷洒风险。专家强调，酒精不可进行大面积喷洒，尤其是在夏季或密闭空间里。每次取用后应立即封闭容器，切勿让其敞口存放。由于酒精燃点偏低，遇火或受热极易燃烧，当空气中酒精蒸气浓度达到3.3%时，仅凭衣物静电、电蚊拍操作乃至有人吸烟，都可能引发爆炸事故。

在众多消毒剂中，碘伏因刺激性极小、杀菌谱范围广，可直接应用于伤口，目前被视为家庭日常处理外伤的首选方案。无论是擦伤、割伤、抓伤，还是小面积轻度烧烫伤等各类浅表破损，均可借助碘伏进行消毒。不过使用碘伏时须谨记：严禁与红药水（汞溴红）同时或先后使用，因两者相遇会生成有毒的碘化汞，腐蚀皮肤并可能导致汞中毒；亦不建议与双氧水混合，以免相互抵消消毒效果，加重局部刺激；对于大面积深度创面，则不宜自行长期使用，以防碘元素过量吸收。

双氧水，即过氧化氢，依靠氧化作用发挥杀菌功效，同时还能松动脓液及坏死组织，具有辅助清创功能。它通常适用于污染较深或存在厌氧菌风险的伤口，例如深而窄的刺伤，仅作短暂冲洗之需。孟昌特别提醒，双氧水严禁接触眼睛或深入体腔，家庭使用仅限3%的医用浓度，过高浓度会灼伤皮肤与黏膜。对于表浅的小伤口，也不建议使用双氧水，因其会破坏创面新生的肉芽组织，反令愈合进程受阻。

红药水（汞溴红溶液）与紫药水（甲紫溶液）虽具备一定杀菌能力，但效果有限且潜藏安全隐患，现已不再推荐作为常规选择。红药水务必避免用于大面积伤口、深度创伤及黏膜部位，以防汞中毒；孕妇及婴幼儿则完全禁用。紫药水则不可用于化脓性伤口，因其促使表面快速结痂，将脓液封闭在内部，导致感染向深层蔓延，反而加重病情。

孟昌进一步提示，夏日高温高湿，细菌繁殖活跃，伤口易被汗水浸渍，或受灰尘与泥土污染。若处理不及时或方式不当，轻则红肿化脓，重则可引发全身性感染，故须根据情况区别对待：若伤口较浅且周围洁净，直接涂抹碘伏即可；若伤口周边沾染污物，应先用生理盐水清洗周围区域，再以碘伏消毒；若伤口较深、出血不止，或可见发白发黄的组织、存在异物或感染隐患，则应立即赴医院寻求专业处理。

国家应急广播郑重提醒，各类消毒剂适用场景各有侧重，切勿再盲目用酒精处理破皮伤口。依据伤情选择恰当的消毒用品，规范操作外伤处置流程，方能有效保护皮肤、远离感染风险。

暑期来临，徒步、溯溪与露营成为许多人消夏纳凉的热门选项。然而，当人们流连于网络平台上精心筛选的“打卡胜地”时，或许未曾察觉，一张完美的照片与一场突如其来的险情之间，往往只隔着薄薄一层距离。

近年来，野外遇险的悲剧屡屡上演。2025年，深圳“望郎归”地区在短短80天内接连发生三起失联乃至遇难的事件；2026年元旦，五名人员擅自闯入秦岭“鳌太线”禁行区域，其中三人不幸丧生；六月，安徽淮南一名15岁少女在尚未开放的废弃矿坑边拍照时失足落水，命丧当场；同一月份，广东清远英德一处野外溪谷中，一名女子在戏水之际被湍急水流卷走，最终殒命。每一起惨剧过后，社会舆论总会掀起一轮反思，然而下一次意外却照旧接踵而至。为何那些事后看来危机四伏的地点，置身其中的人却毫无警觉？

事实上，危险始终如影随形，只是被滤镜悄然遮掩。社交平台上，人们更热衷于展示碧水青山、“隐秘角落”与“绝佳机位”，至于线路是否合法开放、需要何种装备、山洪暗流、失温坠崖等隐患，却往往被轻描淡写地一笔带过。部分博主大肆渲染“勇敢者先享世界”的论调，却鲜少提及，那些迷人景致的背后，可能是通信中断、补给匮乏、救援无门的荒蛮地带。公众未必存心冒险，但极易被经过美化的信息所误导，将专业级别的探险误当作寻常观光。

这种选择性信息的泛滥，不仅误导了大众，更逾越了法律的红线。《中华人民共和国旅游法》第十五条明确指出，旅游者必须恪守旅游活动中的安全警示规定，这意味任何组织或个人都不得擅自涉足未开放区域，政府、旅游经营者及游客自身均须各司其职，共同筑牢旅游安全的防线。然而，实际操作中，不少“野线路”和“野景点”长期游离于监管体系之外，平台的算法推荐机制反而将其频频推上首页，使得法律禁令在流量逻辑面前形同虚设。以安徽淮南天目湖为例，该地原为采石场遗留的矿坑，尚处于生态修复阶段，从未对外开放。可即便在15岁女孩不慎滑入溺亡的事故发生后，仍有众多网友主动推荐前往，声称此处“水色最美最蓝，拍照效果绝佳”“是戏水的理想场所”。

风险的另一个来源，在于人们经验的错位。城市生活中，我们习惯了有护栏环绕的公园、有救生员值守的泳池、有广播预警的园区，这种根深蒂固的安全预期，被不自觉地投射到了野外环境之中。然而，山野之间没有规整的步道、稳定的通讯信号或随叫随到的救援力量；一条在晴日里清澄静谧的溪谷，也可能因上游的一场降雨而骤然化身夺命洪流。野外的灾祸，往往并非肇始于某个惊心动魄的瞬间，而是源于一次次“应该没事”的侥幸判断逐步累积。

更令人忧虑的是，有人将违规穿越粉饰为“挑战自我”，却将冒险的代价转嫁于社会。被称为国内死亡率最高徒步路线的“鳌太线”，自2018年起便全面禁止穿越，可违规闯入者始终络绎不绝。2026年元旦，某些招募贴甚至将此次非法穿越标榜为“新年挑战”。事故发生后，当地不得不动用直升机与多支专业救援队伍，在零下二十多摄氏度的极寒条件下展开生死搜救。而在此前一年间，“鳌太线”已发生多起非法穿越导致的伤亡事件，每一次救援，都意味着大量公共资源为个人的一时冲动买单。这种“廉价冒险”的错觉背后，潜藏着“出事反正有人来救”的隐性心态，客观上助长了更频繁、更大胆的违规行为。

面对这种扭曲的激励机制，法律与制度正在积极回应。《中华人民共和国旅游法》第八十二条明确规定，旅游者接受救助后，须承担应由个人支付的相应费用；而《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条确立的“自甘风险”原则，同样为野外活动中的个人责任划定了清晰界限。

重塑对自然的敬畏，绝非一纸禁令所能企及。平台方不能仅仅充当流量的搬运工，在推荐“出片机位”的同时，亦有责任将景区的开放状态、路线难度及潜在风险同步呈现给用户，对于涉及未开发区域的违规攻略，应当果断予以清理下架；监管部门既要拦阻违规脚步，更须依法追责无资质组织者、违规带队者，压实其应负的法律责任。更为根本的是，我们的教育体系亟待补上“野外风险认知”这一课——敬畏并非意味着远离山林，而是在出发前做好万全准备，面对风险之时懂得及时折返，对自身及同伴的生命负责。

大自然从不设“新手保护期”，也不会因一句“来都来了”而网开一面。真正的勇敢，绝非征服无人之境的鲁莽，而是看清危险之后转身离去的清醒。将平安归来置于打卡圆满之上，才是踏入山野之前最重要的一份准备。

来自乔治敦的报道（郭永团）——近日，第21批中国援圭亚那医疗队的妇科肿瘤多学科协作团队，借助手术前缜密的诊断评估以及手术过程中默契无间的配合，成功为一位49岁的患者完成了极具挑战性的肿瘤细胞减灭术，该患者罹患的是复杂盆腹腔肿瘤。

根据相关介绍，患者的CT影像显示盆腔与腹腔内出现巨大肿块，其肿瘤上缘已越过肠系膜下动脉水平，两侧延伸至季肋区，初步高度怀疑是右侧附件来源的巨大多房囊性病灶，倾向诊断为黏液性卵巢恶性肿瘤。

面对这一棘手的病例，医疗队的妇科多学科协作小组迅速组织了联合研讨会。放射科主任郭永团仔细解读影像资料，对肿瘤的涉及范围做出了精准判断，认定该肿瘤符合进行初次肿瘤细胞减灭术的适应指征；病理科主任彭森则从肿瘤的生物学特性入手分析，强调黏液性肿瘤对化疗反应不敏感，且极易引发肠梗阻，鉴于患者当前身体状况尚可，手术无疑是最优先也是最为理想的选择窗口。

作为多学科团队中妇科专业的牵头人，李妍雨医生在整合了病理科、放射科的专业意见，并结合妇科临床检查结果后指出：尽管患者体内的肿块体积庞大，且可能存在淋巴结肿大乃至转移的风险，但病灶边界仍旧比较清晰，Suidan评分小于3分，在完成充分的术前准备之后，完全可以施行外科手术干预。

手术当日，李妍雨医生与当地萨姆拉尔医生所带领的团队并肩作战，共同实施了这场肿瘤细胞减灭术。术中所见与多学科团队术前的评估高度一致——肿瘤波及范围十分广泛，并且与重要血管及脏器的关系极为密切。经过四个多小时精细入微的操作，医疗团队成功实现了肿瘤的满意减灭，整个手术过程平稳顺畅，达成了预期的治疗目标。

业内专家评论认为，这场由影像学、病理学及妇科多学科“联袂护航”的手术能够圆满收官，再一次有力地印证了中国援外医疗队在诊治疑难复杂肿瘤方面所具备的深厚综合实力。

“多学科协作绝非仅仅是一次会议讨论，它更代表了一整套严谨的决策流程闭环。”李妍雨医生在术后接受采访时坦言，“从影像阅片、病理定性，直至手术台前的每一个细微抉择，我们都在依靠团队集体的智慧来为患者生命安全筑起防线。能够借此途径为圭亚那的民众解除病痛折磨，并且为中圭两国间的医疗卫生合作贡献一份力量，这无疑是我们全体医疗队员的共同期许。”（完）