七月尾声，内蒙古大兴安岭腹地郁郁葱葱，群峰披翠，繁花似锦，一派生机盎然的景象。位于绰源生态功能区的广袤林间，各类中草药植株绵延铺展，芬芳弥漫于山野之间。曾经手握油锯的务林人，如今俯身于林下药田，用汗水与智慧将昔日的闲置空地，悄然打造成一座座惠及民生的“绿色金库”。

地处大兴安岭南麓的绰源生态功能区，气候温润宜人，得天独厚的自然条件孕育了赤芍、金莲花等180多种药用植物。纯净无污染的原生态环境赋予了道地药材出众的品质，使其成为林区声名卓著的中草药资源宝库，也是颇具盛名的传统道地药材主产区之一。

时间回溯至2015年4月1日，内蒙古大兴安岭全面停伐的号角正式吹响，绰源森工公司（前身为绰源林业局）由此迎来了命运转折的关键节点。“早在那之前，我们便已在探索转型之路。”现年55岁的戚冬菊，是绰源森工公司的一位职工。凭借学医出身积累的深厚药理知识，她深知唯有道地良材方能成就良药。依托老家安徽亳州“中国药都”的优势资源，她大胆尝试将南方的中草药种植技术引进这片寒地林海。

“最初大家心里完全没底，毕竟祖辈世代以伐木为生，搞种植真是‘大姑娘上轿——头一回’。”戚冬菊感慨道。从零散的野生采挖到逐步尝试人工驯化，她走过的弯路不计其数——引种林下参因“水土不服”亏损数十万元，蒲公英规模化种植亦因效益低迷而被迫搁浅。然而，正是那股“摸着石头过河”的坚韧与执着，让绰源的林业工人们最终从无数试错中锁定了适宜高寒林区的“黄金组合”——金莲花、兴安升麻与赤芍。

转型初期，不少林场职工对林下经济心存顾虑。2015年，戚冬菊毅然带头承包了400余亩林地。“我得先给大家打个样！”为了攻克技术难关，她白日忙碌于田间地头，晚间则伏案查阅资料，“遇到想不通的问题，急得我坐在药田里掉眼泪。”正是这般倔强和韧劲，让她逐步摸索出了一整套契合林区实际的种植经验体系。数年间，戚冬菊不仅成为了林下中草药的种植行家，更蜕变为钻研技艺的“土专家”。自2019年起，她受邀在内蒙古大兴安岭林区的十多个林业局巡回授课，传经送宝。

时至今日，戚冬菊所带动的种植户已遍布整个林区。她个人经营的金莲花基地，每年仅靠售卖种子与种苗，销售额就已突破百万元大关。在绰源森工公司产业发展中心副主任刘鑫的引导下，记者走进一间办公室，电脑屏幕上正运行着高标准农田智慧管理系统，气象监测、土壤墒情、虫情测报等各类数据模块清晰呈现。“这套系统可以让土壤中氮磷钾含量和pH值一览无遗。一旦设定好阈值，系统便会自动操控水肥一体机，通过地埋管网实现精准灌溉。”刘鑫边介绍边演示，鼠标轻点之间，数十米外的智能阀门随即响应开启。虫情测报灯夜间自动诱捕害虫并拍照存档，系统内置的病虫害数据库可即时调出应对防治方案，高清视频监控更是覆盖了每一块地块。“有了这套智慧系统，500亩地的管护，足足能顶替20个人工。”刘鑫补充道。

“绰源的中草药产业正在不断提档升级。”绰源森工公司党委宣传部部长杨哲表示，“过去是职工个人搞‘林药间作’贴补家用，如今已迈向‘公司+基地+农户’的规模化运营模式。”截至目前，绰源森工公司已建成500多亩标准化中草药种植示范基地，并辐射带动周边职工发展种植数千亩。

“我种中草药每年收益超过10万元，销路完全不愁。”望着眼前金莲花争奇斗艳的景象，林业职工陈万龙难掩笑意。他告诉记者，林药间作如今真正实现了“一地双收”。利用林下空间种植喜阴的兴安升麻等药材，既不影响林木正常生长，又额外创造了可观的经济回报。据统计，参与中草药种植的绰源林业职工年人均增收可达数千元，部分种植大户仅一亩地的纯收益便能达到2000元至4000元。

此刻，绰源林间金莲花竞相怒放，升麻根深叶茂。林区沉寂的闲置土地资源被彻底激活，务林人也稳稳端起了这只满载希望的“绿饭碗”。

在如今的情感市场中，一张照片就能让人瞬间出局？网络聊天相谈甚欢，现实中却因“没有眼缘”被婉拒？相亲，是否正演变为一场只看颜值的“选美比赛”？近日，中国青年报社社会调查中心与问卷网(wenjuan.com)联合开展的一项专项调研显示，在1321名拥有相亲经历的单身青年中，多达64.0%的人认为外貌已然成为步入恋爱关系的头号“拦路虎”。而在探讨为何如此看重颜值时，67.8%的受访者坦言，内在品性需要日久见人心，但一副赏心悦目的面孔却能在初见瞬间就赢得青睐。

身处天津的叶倾，今年27岁，最近刚结束一场由长辈牵线的相亲。由于事先未获取对方照片，见面后发现对方虽算不上丑，却也“未能击中自己的审美偏好”。整场会面下来，她对对方的言谈内容提不起丝毫兴致。与之形成鲜明对比的是，她承认外形出众的对象总能牢牢抓住她的注意力，“哪怕他聊的话题我并不感兴趣，我也愿意安静地聆听下去”。而来自安徽的李轩，今年32岁，他的相亲法则则是颜值先行，一切条件均在其后，“只有跨过外貌这条基准线，才可能考虑深入交往”。若对方的样貌未达预期，他会觉得继续耗下去无异于自讨苦吃。

相亲市场中，颜值是否真的成了最高的准入门槛？调查数据给出了肯定的答案——64.0%的受访者深表赞同。交叉分析结果揭示，出生于1995年后的群体对此认同比例最高，达到67.6%；而85后群体的认同度则相对较低，为53.4%。叶倾自认并非“外貌红利”的受益者，但她敏锐地察觉到，颜值不同的人在婚恋市场上遭遇的天壤之别。“打个比方，长相能打6分的女生，或许能收到上百个相亲邀约；但颜值只有3分的女生，可能仅会被推荐寥寥几个对象。”

然而，任职于北京的27岁青年王一阳却持有不同见解。他认为颜值缺乏统一衡量标尺，评判难度极高。“我虽然自称‘颜控’，但审美本就是极为主观之事，岂能用一把尺子度量？”在社交平台发布征友启事时，他并不给外貌打分，而是直白地描述自己偏好的类型，“例如偏爱甜美风格，或肤色白皙一些”等等。对于相亲中盛行的“颜值打分”现象，公众反响如何？统计显示，14.4%的人觉得此举极为合理，堪称硬性标准；65.1%的人认为可以理解，至少给出了一定参照；另有18.4%的人不以为然，还有2.1%的人表示难以评断。

“第一眼看不顺眼，很可能就直接淘汰出局了。即便对方内在修养极佳，或具备诸多长处，也会因为缺乏后续了解的契机而遗憾错过。”李轩分析道。他感慨，在自由恋爱中，人们能通过日常相处慢慢发现彼此的美好品性，相互吸引的过程水到渠成，外貌的权重往往没那么显眼。可相亲则不然，两个陌生人缺乏共同的过往积淀，仅凭一顿饭、一次闲聊，根本难以预判能否携手长远。在这种情境下，颜值便成了最快捷、最直观的判断依据。王一阳在日常生活中颇为注重自我形象的经营，“我会有意识地管理身材，偶尔也会化个淡妆”，他期望觅得一位外形出众的伴侣。在他看来，倘若相亲顺利步入婚姻殿堂，毕竟要朝夕相伴几十载，“关于外貌，还是想尽量挑一个自己看着顺眼的人。”

调研还揭示了颜值在相亲中被高度重视的多重心理动因。得票率最高的依旧是“内在品格需时间验证，貌美者能快速引发好感”，占67.8%；37.2%的人坦诚自己是“重度颜控”，唯有与高颜值者相处才能获得身心愉悦；34.6%的人自认外形条件优越，自然期待另一半旗鼓相当；同样有34.6%的人觉得爱美是天性使然，无人能免俗。除此之外，还有人为下一代的基因与长相未雨绸缪（31.0%）；有人觉得带着高颜值的伴侣外出能赚足面子（24.4%）；有人期望对方的容貌能够匹配自身的优越条件（24.0%）；也有人批判这是浅薄与虚荣的体现，令人沉溺于皮相（9.4%）；甚至有人直言这类人尚未经历生活磨砺，仍沉浸于青春的浪漫幻梦之中（5.4%）。

本次调查的受访者结构中，男性占比44.6%，女性则为55.4%；地域分布上，一线城市占32.2%，二线城市占37.3%，三四线城市占21.8%，县城或城镇占7.0%，农村占1.7%；从代际来看，00后占28.8%，95后占28.2%，90后占26.2%，85后占16.8%。（文中人物均采用化名）

炎炎夏日，暑假翩然而至，不少父母纷纷携子女奔赴眼科门诊，一旦看到检查单上“视力未达1.0”的字样，便顿时忧心忡忡。然而，学龄前孩童的视力解读，与成年人截然不同，其中藏着诸多容易被误解的“盲区”，以下五大常见迷思，值得每位家长细加厘清。

迷思一：视力未及1.0便等同于近视。实际上，学龄前儿童的视力低于1.0，多为正常的生理性表现，绝非近视的先兆。孩童的视觉能力乃渐进式成熟。依据国家卫健委发布的《0～6岁儿童眼保健核心知识》，3至5岁幼童的视力正常值下限为0.5，6岁及以上则提升至0.7。通常要到7至9岁，视力方可达标至1.0或更高。因而，一位三岁幼童裸眼视力为0.5，实属合乎常理——视力稍低并不代表眼睛出了问题，它或许只是视觉系统发育进程中的寻常印记。

迷思二：视力优良如1.0便代表眼睛健康，可以高枕无忧。此观点忽略了一个至关重要的概念——远视储备。孩子们呱呱坠地之际，皆为“远视眼”，其生理性远视度数约在200至300度之间，犹如一笔“视力储蓄”，用以抵御日后近视的逼近。伴随着眼球的发育，这笔“储备金”逐步递减，直至8至12岁才渐渐过渡至正视状态。若在幼儿园阶段，远视储备即被过早挥霍殆尽，提前迈入正视乃至近视行列，那未来发展为高度近视的隐患便会显著攀升。因此，对学龄前孩童而言，1.0的视力未必是佳音，反而提醒我们更需审视远视储备是否与年龄相符。

迷思三：仅凭电脑验光结果，即妄下“远视储备告急”的断言。未经散瞳处理的电脑验光数据，基本缺乏诊断意义。在医学范畴中，评估远视储备的黄金准则，唯有睫状肌麻痹验光（即散瞳验光），唯有在调节肌完全松弛之际测得的数据，方能反映真实的储备状态。请铭记：电脑验光单在眼科医师眼中，仅是一份粗略的“筛查线索”，必须辅以散瞳检查、眼轴长度、角膜曲率等多项指标方能综合判断。切勿手持一张未散瞳的验光单自行“对号入座”，徒增无谓的焦虑。

迷思四：视力欠佳便归咎于屈光不正，却疏忽了弱视的潜在威胁。儿童视力不佳的成因纷繁复杂，绝不可草率地与近视划等号，其中尤需警惕的是弱视。关键在于，近视可借助镜片矫正至正常水平，而弱视即便佩戴合适度数的眼镜，视力依旧难以达标。弱视治疗的黄金窗口期集中于3至6岁，一旦错过这一敏感阶段，治疗难度便会成倍上升。因此，当体检报告中提示“视力低常”时，务必前往专业眼科机构，通过散瞳验光等手段，甄别其究竟是单纯屈光不正抑或弱视，切勿因一时疏忽而贻误最佳干预时机。

迷思五：轻信商业“视力训练”或民间偏方，却漠视专业诊断的价值。这并非全然否定视功能训练的医学意义——在临床实践中，调节功能训练、集合功能训练以及弱视感知觉训练等，皆具备循证医学的坚实支撑。但关键在于：训练之前，必须先经专业眼科明确诊断——孩子是否存在视功能异常？究竟属于哪一类型的问题？训练的具体目标又当如何设定？唯有在医师量身定制个体化方案后，方可在医疗机构内或遵照医嘱施行。切不可将“训练”与“治疗”混为一谈，更不能越过诊断环节，径直将孩子送往商业机构进行盲目操练。

总而言之，若发现视力报告出现异常，抑或有意了解远视储备状况，正确的途径是携孩子前往正规医院眼科，建立专属眼健康档案，接受散瞳验光、眼轴测量等全面性检查。依循医师的专业建议，采取诸如增加日间户外活动、必要时验配眼镜或进行规范化视功能训练等科学干预措施。(作者：王韧琰，系清华大学附属北京清华长庚医院眼科中心副主任医师)

北京7月30日电（记者邵萌）近日，《广西日报》刊发的一篇关于菲尔兹奖得主王虹的长篇报道——《王的猜想》，在网络上引发热烈反响，俨然重现了“洛阳纸贵”的当代盛况。

细细品读这篇报道，它并未刻意追求煽情效果，而是以一种从容的笔触，娓娓道来王虹一路走来的心路历程：其中既有自我怀疑时的迷惘，也有遭遇挫折时的迂回徘徊；既有对数学历久弥新的热忱，又有专注笃行的恒心，以及身边师长亲友的扶持与引领。

恰恰是这种尊重成长轨迹中复杂性的视角，这种摒弃了预设剧本的真实感，激起了大众的广泛共鸣。

自获奖消息传出后，有关“王虹在北大期间未受重视”“数学院未为其出具推荐信”等种种说法便在网络上发酵。对此，北京大学数学科学学院近日正式回应：王虹系该院2011届49位优秀毕业生之一；她赴法深造时，曾获得多位教授的推荐信；按其学业成绩完全具备保研资格，但由于她已决定出国深造，故未参与保研流程。

王虹的经历，绝非“天才遭际不公而后逆袭翻盘”的套路化叙事。从某种角度看，《王的猜想》能在全网形成刷屏效应，本身就是对网络杂音的一种强有力回应。一位网友的评论颇具深意：“有些沉静的东西，终究能够穿透喧嚣，直抵人心。”

科研从来不是一篇爽文，治学之路本就没有那么多充满戏剧性的反转。一位数学家从基础训练到攻克前沿课题，往往要经历漫长岁月的积淀——这条路上，有日复一日的潜心钻研，有屡战屡败后的执着坚守，也有来自家庭、学校和社会的悉心引导与鼎力支持。这些真实而具体的细节，远比任何刻意制造的矛盾冲突更具感染力，更能打动人心。

将复杂问题简单化为非此即彼的归因，无疑是一种过度简化。人才的成长从来都是多方力量共同作用的结果，每一个阶段都有其不可替代的价值。如今，流言已随澄清而消散，《王的猜想》却依然激荡人心，这恰恰印证了一个朴素的道理：真实本身，就是最有力的表达。