软件介绍
《“专利碰瓷”盯上具身智能》企业 法院判了
专利权本应成为创新发展的坚实屏障，然而在司法实践的现实中，个别企业却将诉讼异化为干扰竞争对手的工具，借知识产权之名行不正当竞争之实。一家从未涉足相关产品生产的企业，在取得专利权仅五天之后，便对一家正处于上市冲刺阶段的科创企业发起了所谓“闪电诉讼”。
近日，最高人民法院对宇某科技与露某美公司围绕两款机器狗产品展开的专利侵权纠纷作出终审裁决。法院在全面查明案件事实后，不仅否定了侵权指控，更在判决书中对背离诚信原则的诉讼行为给予了鲜明而有力的司法回应。
这起纠纷的源头，是一项名为“一种电子狗”的发明专利。在庭审交锋中，露某美公司坚称，宇某科技推出的A2型号机器狗，其金属外壳、足端传感器以及激光雷达等部件，分别对应了其专利中“可变色仿生毛皮”“液位传感器”与“气体传感器”等核心技术要素。然而，随着审理工作逐步深入，该侵权指控所依赖的事实根基开始显露裂痕。
法院经缜密比对后确认，宇某科技的产品并未包含涉案专利所载明的“可变色仿生毛皮”等多项技术特征，露某美公司所主张的侵权事实显然缺乏成立的基础。而在技术争议之外，露某美公司在此案诉讼过程中展现出的若干异常策略，同样引发了合议庭的高度关注。
事实上，此次诉讼并非双方初次交手。此前，双方已因宇某科技另一款Go2机器狗是否落入专利保护范围而对簿公堂。在那场围绕Go2机器狗的诉讼中，露某美公司的索赔方案便已显现出内在矛盾：一审阶段，其诉请的赔偿金额仅为象征性的500元，但同时却附加了一项“以法院审计宇某科技利润为准”的请求，并主张按照侵权获利的三至五倍适用惩罚性赔偿，这使得潜在的索赔总额可飙升至7000万元之巨。
这种看似难以自洽的诉讼请求背后，究竟暗藏着怎样的策略考量？法院在审理中剖析指出，当诉讼请求欠缺充分事实支撑时，原告主张的赔偿额越高，其所需预交的诉讼费用也就水涨船高。露某美公司刻意压低诉请金额，同时保留以利润审计为基础的高额索赔可能，这种安排客观上大大降低了启动诉讼的门槛，但其真实意图显然并非单纯地制止侵权行为或捍卫正当权益。
审理过程中，一个关键的时间节点浮出水面：露某美公司于2025年6月25日才自案外人处受让取得涉案专利权，仅仅相隔五天，即在7月1日对宇某科技提起诉讼。作为一家主营业务仅限日用百货、从未实际制造或销售过专利产品的企业，其“甫获权利便即刻起诉”的行为模式，难免令法庭对其主张权利的正当性产生合理质疑。
综合全案证据及技术比对结果，杭州市中级人民法院认定侵权指控不能成立，并于2025年9月26日依法驳回露某美公司的全部诉讼请求。然而，露某美公司对一审结果并不认同，随即向最高人民法院提起上诉。
最高人民法院知识产权法庭法官邓卓介绍，露某美公司不服一审判决，将案件推入二审程序。而在这一阶段，其诉讼行为再度出现戏剧性反复：在明知一审已认定不构成侵权的情况下，露某美公司一度请求法院先行判决宇某公司赔偿8000万元；可就在二审询问程序结束后的第二天，又通过书面形式将索赔金额戏剧性地调回至500元。
2026年2月3日，最高人民法院就该案作出终审判决。法官邓卓表示，最高法二审认定宇某公司的Go2机器狗不构成侵权，维持了一审判决结果。
值得关注的是，就在Go2机器狗案一审尚未尘埃落定之际，露某美公司已迫不及待地开辟第二战场。针对宇某科技另一款A2机器狗，露某美公司于2025年9月初另行提起诉讼，此次索赔金额定为1500元，但同样附注“暂计”字样，并声称最终赔偿数额仍须以侵权获利审计结果为准。
面对接踵而至的连环诉讼，宇某科技在第二起案件中主动发起反诉，请求法院认定露某美公司的行为构成恶意诉讼，并要求其承担因应诉所产生的律师费及其他合理支出，总额达8万元。经审理，法院确认宇某科技A2机器狗同样不构成专利侵权，进而需要回答的关键问题是：露某美公司这一系列诉讼行为是否已逾越正当维权的边界？
法院结合全案事实，从主客观双重维度展开综合评判。一方面，露某美公司提起系列侵权之诉虽具备形式上的权利基础，但显然缺乏实质上的事实依据；另一方面，其选择在宇某科技IPO上市辅导的关键窗口期提起诉讼，并申请调查取证及证据保全，客观上对宇某科技的上市进程形成了显著掣肘。这表明其诉讼目的绝非单纯的维权，而带有超越诉讼本身的不正当意图。
法官邓卓进一步阐述道：“我们从主客观两方面进行判断，主观上存在明显恶意，客观上缺乏事实基础，且诉讼行为反复无常、自相矛盾。在先判决已明确谴责其精于算计、反复无常、有违诚信，但在此案中露某美公司仍继续推进诉讼，主观恶意更为显著。此外，本案作为系列诉讼，需对各诉讼环节中的行为进行整体性考量。”
基于上述事实认定，法院对宇某科技主张的8万元赔偿请求予以全额支持。纵观全案，露某美公司的行为呈现出高度模式化特征：在事实层面，明知被诉产品不具备专利核心特征，却执意推进诉讼进程；在策略层面，利用“500元象征性索赔”与“巨额利润审计要求”的组合拳，以微不足道的诉讼成本向对方施加强大压力；在时机选择上，精准锁定企业IPO的关键节点，意图将司法程序转化为干扰正常经营的筹码。
最高人民法院正是基于对上述系列诉讼行为的整体审查，最终作出清晰定论：宇某科技不构成侵权，露某美公司的行为违背诚实信用原则，构成恶意诉讼。据此，最高法终审判决驳回露某美公司的全部诉讼请求，并责令其赔偿宇某科技因维权产生的合理开支8万元。
功能特点
AI带动有色金属盈利《大增 铜锡等价格大幅上涨》
在全球人工智能基础设施如火如荼的扩张浪潮中，有色金属市场的传统格局正经历着前所未有的重塑与洗牌。7月29日，中国有色金属工业协会披露的最新统计数据显示，今年上半年，全国十种常用有色金属累计产量达到4151.3万吨，同比攀升3.3%；规模以上有色金属企业的利润总额更是攀至4183.9亿元，同比暴涨94.0%，其盈利增幅在各大工业门类中名列前茅。
这份令人瞩目的成绩单背后，以“算力金属”为标志的需求狂潮尤为惹眼。随着人工智能算力基础设施的迅猛铺开，铜、铝、锡、钽、铟等金属价格随之大幅跃升。其中，锡价半年内攀升四成，钽价更是一飞冲天、涨幅高达158%，铟价亦强势上扬60%。这些原本被誉为“工业粮食”的深藏矿藏，如今正华丽转身，化身为AI时代的“算力基石”，以前所未有的姿态跻身支撑数字文明演进的关键战略资源。
聚焦铜这一算力互联的核心材料——中国雄踞全球最大铜生产国与消费国之位，其消费体量约占世界总量的半壁江山。近年来，人工智能与新能源等新兴领域迅猛崛起，对铜的需求持续高涨而供给端库存却始终处于低位，这为铜价高位运行提供了坚实支撑。在浙江宁波某铜产品加工车间，铜锭历经反复轧制、清洗等多道工序，最终被制成精密铜板带卷材。这些材料主要用作高速连接器等核心组件，广泛覆盖AI服务器、数据中心、通信设施等前沿领域。一位企业负责人在今年5月向记者透露，随着国内智算中心的加速布局，订单已排至饱和，生产线几乎无暇停歇。据专业机构预测，2026年全球数据中心铜消费量将达74万吨，至2028年更有望攀升至130万吨。
再看锡——这一被誉为“算力金属”的战略品种。凭借优异的导电性、低熔点与卓越的焊接稳定性，锡已成为半导体先进封装流程中不可或缺的核心基础材料。算力越强、芯片堆叠越密集，锡的消耗量便愈发庞大。长久以来，锡的主要应用集中在传统消费电子与镀锡钢板领域，然而如今，AI服务器、光模块以及半导体先进封装已成为其需求增长的最大引擎。今年5月，记者在深圳一家印刷电路板组装企业看到，生产车间24小时灯火通明，满负荷运转，专门为AI服务器与光模块制造所需电路板组件。AI赛道订单的井喷式增长，直接带动该企业锡采购量大幅攀升。行业调研表明，单台AI服务器用锡量已达到传统服务器的三倍以上，而新兴高端产品凭借更高附加值，对价格波动亦具备更强的消化能力。当前，国内头部锡企已着手构建全链条循环产业体系，涵盖矿山开采、冶炼加工、废料回收与再生利用，并通过技术攻关不断提升废旧电路板、锡渣及尾矿的回收效率，从而持续扩大再生锡的供给份额。
面对“算力金属”的炙热行情，业内专家提醒需保持理性审视。中国有色金属工业协会副秘书长段绍甫日前接受央视财经采访时指出，业界普遍判断，“算力金属”短期供需基本面并未发生根本性逆转，价格中枢尚存支撑力量。然而，宏观环境正形成估值层面的压力，地缘政治不确定性亦未消散，市场情绪高度敏感，行情剧烈波动的风险不容忽视。段绍甫建议，产业界应从三个维度主动求变：其一，着力提升产品品质与适配能力。算力产业链对材料的高纯度、定制化要求与传统标准化供应存在明显错位，企业须在产能硬约束下精耕细作，以差异化供给抢占高端市场先机；其二，强化上下游供需协同联动。上游原材料涨价已对中下游用户构成成本挤压，部分终端应用已开始寻求替代方案或调整库存策略。上下游须建立更为紧密的对接机制，上游可提前介入下游的材料选型验证环节，从源头做好支撑，下游则需及时反馈需求动态，以防信息不对称引发市场误判与过度反应，共同维系产业链的平稳运行与健康发展。
使用说明
美军授予洛克希德·马丁586亿美元大单 {以生产“爱国者”导弹}
据路透社7月29日消息，美国国防部当日对外宣布，其陆军部门已与洛克希德·马丁公司签署了一份价值高达586亿美元的合同，旨在批量生产“爱国者”拦截导弹。该协议金额创下近年来的最高纪录。
报道指出，当前伊朗局势持续紧张，加之乌克兰冲突长期胶着，这两大因素正对美国武器储备构成沉重压力。美国在持续向盟友输送大批武器装备的同时，还需在针对伊朗的军事行动中频繁消耗弹药，这使得外界对关键防空武器及精确制导武器的储备规模产生日益加剧的忧虑。
另据总部设于华盛顿的智库“战略与国际研究中心”在本周的估算，美军现有库存中“爱国者”拦截弹数量已跌破1000枚，而“萨德”拦截弹则不足250枚。值得注意的是，上述两种核心防空系统近期均在中东地区投入大量运用，这进一步凸显了其战略意义与补给紧迫性。
更新日志
《“专利碰瓷”盯上具身智能》企业法院判了专利权本应成为创新发展的坚实屏障，然而在司法实践的现实中，个别企业却将诉讼异化为干扰竞争对手的工具，借知识产权之名行不正当竞争之实。一家从未涉足相关产品生产的企业，在取得专利权仅五天之后，便对一家正处
句子4