英国《央行维持基准利率3.75%不变》
英国央行于当地时间30日举行货币政策会议,宣布将基准利率稳定在3.75%,未作调整。此次决策背后折射出内部意见的显著分歧,表决结果以6比3的票数呈现。
在本次表决中,九位政策制定者中有三位力主将利率上调至4%,其理由在于中东地区局势紧张可能引发能源价格上涨,从而加大国内通胀压力。而其余六位委员则倾向于维持现状,他们认为国内通胀态势相对温和,宜采取审慎观望的策略。央行行长贝利指出,鉴于全球经济面临的不确定性日益加剧,现阶段保持利率不变符合当前整体经济环境的需求。
利率维持不变的这一决定,为新任首相伯纳姆推行减轻民生负担的政策提供了有利条件。英国政府已出台与电费相关的减税举措,央行评估认为,这一政策有望对通胀产生小幅抑制作用。
(长江十年行)西藏巴青:(统筹两水系生态治理 绘就冰川湿地)与河谷绿廊共生图景
7月28日,一支以“网聚乡情 产兴业旺”为主题的网络媒体采风队伍抵达西藏自治区那曲市巴青县,深入探访长江源区在生态屏障构筑、湿地生态修复以及惠民绿色发展方面的鲜活实践与丰硕成果。
巴青县坐落于长江、澜沧江及怒江等众多水系的发源腹地,依托得天独厚的三江源自然禀赋,该县将长江源头生态管护与全域水网生态治理有机融合,同步推进生物多样性维护、植被恢复及绿色惠民工程,绘就了一幅冰川湖泊与河谷生态廊道交相辉映的壮丽画卷。
位于巴青县的约雄措高山冰缘国家湿地公园占地881.47公顷,完整保存了由冰川、湖泊、溪流及沼泽交织而成的独特生态体系。监测数据显示,园内栖息着103种脊椎动物和403种野生植物,黑颈鹤、金雕、藏原羚等20种国家重点保护野生动物常年在此繁衍生息,堪称高原生物多样性的天然宝库。
据巴青县林草局局长格桑介绍,为应对冰川消融和草甸退化等区域性生态挑战,林草部门积极行动,以《西藏自治区冰川保护条例》为依据,在试点阶段逐步明晰管护职责,构建起源头巡护与长效管理相结合的工作机制。专职管护团队常态化深入高海拔地带,开展冰川动态监测、野生动植物种群普查以及退化草甸的封育补植工作。
高耸的冰川矗立于群山之巅,河谷间则铺展出一片生机盎然的绿意。贯穿巴青县城的益曲河,作为滋养当地群众的“母亲河”,也是提升县域生态格局的核心枢纽。过去,河道滩涂裸露、水土流失严重,不仅损害自然生态,也困扰着沿岸居民的生活。近年来,巴青县持续推进益曲河沿岸的系统性综合治理,通过土地整治、乔灌草立体种植、废弃渣土清理以及生态步道建设等一系列有力措施,使昔日的生态创伤逐步转变为县城的“绿色肺腑”,河岸景观焕发全新气象。
生态治理的成功离不开科技与人才的坚实支撑。在巴青县标准化苗圃基地内,一排排苗木挺拔葱郁,彰显着蓬勃生命力。基地负责人熊成林长期扎根高原基层苗圃,专注攻克乡土苗木培育中的技术难关。
“高原地区昼夜温差显著、大风频繁,苗木成活难度极高。通过持续改良土壤结构、精心调整培育方案,如今新疆杨、高山柳等乡土树种的成活率稳步提升,为河谷绿化工程提供了源源不断的优质种苗保障。”熊成林如是说。
在推进生态治理的进程中,巴青县始终秉持生态保护与民生改善协同并进的原则。依托标准化苗圃产出的优质苗木,县里持续推进河谷沿岸的绿化造林与生态修复工程。项目实施期间,大量吸纳农牧民群众参与务工,提供苗木培育、河道整治、景观维护等多类型岗位,让广大农牧民在生态建设实践中获得实实在在的收益,实现了生态效益与富民增收的双赢局面。
遭遇《隐蔽用工别慌!法官教你戳破“》甩锅”套路
在北京市房山区,一场关于“隐形雇主”与劳动权益的司法前沿交锋引发关注。部分企业利用合同名称的巧妙转换、管理链条的层层嵌套,试图将劳动关系的责任“甩锅”给模糊地带。面对这样的隐蔽用工现象,劳动者是否还能有效维权?近日,房山区人民法院举行了一场专题新闻通报会,聚焦隐蔽用工类劳动争议的审理现状,并发布了典型案例。据《工人日报》报道,近年来该院受理的相关案件多集中在即时配送、网约出行、快递物流等新兴业态。
新闻发言人指出,一些用人单位通过缔结五花八门的协议、构建多级用工框架,将本应属于劳动法的雇佣关系精心装扮成承揽、外包或合作等民事法律关系,使得劳动者在维权之初便陷入迷茫——究竟谁是真正的雇主?该向谁主张权利?对此,法院坚持实质性审查原则,重点探究用人单位是否对劳动者实施了支配性的劳动管理。从审判结果来看,确认劳动关系或判定企业承担用工主体责任的情形占据主流。
在发布会上,燕山人民法庭庭长针对这批典型案例,剖析了隐蔽用工的常见“套路”,并提供了明确的法律指引。
第一类情形被形象地称为“自己管人、外包发钱”。2023年3月,暴某经某快递站点工作人员安排,以快递公司员工名义注册了外卖平台APP,从此担任骑手。公司为他配发了电动车和统一工装,日常调度与考勤均由公司负责,但双方既未签署劳动合同,也未缴纳社会保险。一次配送途中的车祸,让工伤认定陷入争议。暴某于2024年2月离职后诉至法院,请求确认劳动关系。
法院调查发现,快递公司与一家管理公司签有《业务外包合同》,外包费用由佣金、管理服务费、税费及返费等构成,其中管理服务费竟为零元。暴某通过平台接单,报酬由管理公司代发,但资金源头却指向快递公司。在平台显示中,暴某的身份明确为快递公司员工。法院认为,暴某所从事的配送工作属于快递公司的业务范畴,站点站长通过微信群对其进行了实质性的工作监督和考勤管理,双方关系表现出强烈的人格从属性。至于管理公司发放报酬,证据表明其仅代发工资。合同对价低、履行过程异常,明显有规避劳动关系、转嫁经营风险的嫌疑,该风险不应由劳动者承担。据此,法院认定暴某与管理公司之间不存在实质管理关系,快递公司以《业务外包合同》为由否认劳动关系的抗辩不被采纳,最终确认双方存在劳动关系。
法官提示,法律不会容忍借“自己管人、外包发钱”之名行规避法定责任之实。用人单位若企图以此逃避签订劳动合同、缴纳社保或承担工伤赔偿等义务,不仅徒劳无功,反而可能招致更重的法律后果和赔偿负担。
第二类情形则是“以承揽合同行用工之实”。自2021年7月起,于某在某配送站担任骑手,为A公司提供商超商品配送服务。2023年底,A公司撤出该站点,由B公司接手,于某随之被解绑并与B公司绑定,由此与A公司产生劳动争议。于某坚称自己是A公司员工,而A公司则主张双方为承揽关系,出示了《项目转包协议》,声称于某系以个体工商户身份承包配送业务,工资经由第三方平台支付。
法院审理后认定,双方均具备法定劳动关系主体资格,于某的配送工作构成A公司业务的一部分。虽然工资按单量计算,但A公司对骑手进行排班、控制接单量,甚至单独派单,显然实施了管理行为。据此,法院判定双方符合事实劳动关系成立条件,确认劳动关系存在。
法官提醒,用人单位通过要求劳动者签署承揽或合作协议来“去劳动关系化”,在司法实践中难逃穿透式审查。只要用工实质符合劳动关系特征,即使披着承揽协议的外衣,也会被认定为事实劳动关系。
第三类情形为“名为外包实为派遣”。李某与甲公司签订劳动合同后,被安排至乙公司担任销售员。甲、乙两公司间有《劳务外包合作协议》,约定甲公司派驻人员从事营销项目。因乙公司将李某退回,甲公司随即以严重违反制度为由解除合同。李某申请仲裁后起诉甲公司。
法院指出,尽管李某与甲公司签有合同,但其在乙公司工作场所接受乙公司的管理、指挥,且工资、福利由乙公司确认和结算,这暴露出两公司间是典型的假外包、真派遣关系。乙公司作为用工单位,未能提供证据证明其按约定程序处罚并退回李某,因此其以违纪为由退回的行为缺乏依据。甲公司作为用人单位,盲目依赖退回决定解除劳动关系,于法不合,最终被判支付违法解除赔偿金。
法官建议,企业必须厘清外包与派遣的界限,不可借外包协议掩盖真实用工关系。用工单位退回劳动者后,派遣单位应独立审查解除条件,依据事实和法律作出决定,而不能机械跟随用工单位的“退回”指令。
英国《央行维持基准利率3.75%不变》英国央行于当地时间30日举行货币政策会议,宣布将基准利率稳定在3.75%,未作调整。此次决策背后折射出内部意见的显著分歧,表决结果以6比3的票数呈现。在本次表决中,九位政策制定者中有三位力主将利率上调至