《红楼梦》脂本、程本不应拼配出《版 _光明》网

　　作者：高树伟（中国人民大学文学院讲师）

　　《红楼梦》是中国古典小说的巅峰之作，拥有广大的读者基础。这部小说的点校整理，对其他典籍的深度整理具有示范作用，不可不慎。整理《红楼梦》，能否以脂评本前八十回拼合程高本后四十回，我想从三个方面展开讨论，以明晰这个问题背后的学理：一是现存《红楼梦》重要版本的版本性质，二是前八十回与后四十回的关系，三是程甲本的初印与后印。

　　现存《红楼梦》重要版本的版本性质

　　该如何整理《红楼梦》，其实与整理其他古籍一样，都有一个普遍适用的前提，就是要力求对传世版本有一个最为精确的理解，包括每一个版本（尤其是离作者较近的版本，如稿本等）是什么性质，它是如何产生、抄录、流传的，等等。唯有如此，才能贴近理解作者当时撰著的旨趣，不至于在整理过程中偏离太多。

　　近些年，因校勘《红楼梦》诸版本，发现一系列重要证据，基本坐实所谓“靖藏本”出于当代人蓄意伪造。剥离伪靖藏本及其干扰后，对现存《红楼梦》三古本（甲戌本、己卯本、庚辰本）的版本性质认识也更为明晰：甲戌本的底本源出脂砚斋用以陆续施加批点的稿本。己卯本、庚辰本的底本，源出清乾隆二十四年（1759）、二十五年（1760）脂砚斋横跨两年整理的前八十回定本。

　　基于以上对《红楼梦》三古本版本性质、版本源流的认识，对于如何更科学地校勘整理《红楼梦》，我还是坚持此前在《〈红楼梦〉该如何整理？》中提出的观点：其一，应彻底剔除蓄意伪造的靖藏本批语，完全消除其影响。其二，完全抛离伪靖藏本后，辨析批语，可证脂砚斋、畸笏叟实为同一人。其三，脂、畸既为同一人，由此明确甲戌本、己卯本、庚辰本的版本性质。基于以上事实，参酌《红楼梦》的实际传抄情形，依不同的整理目标，有如下三种较为合理的整理方式：

　　其一，如整理目标是更贴近曹雪芹的原稿，那么从版本的流传线索和文本内容来看，甲戌本、己卯本、庚辰本为现存最上游的三个抄本，面对庚辰本文本上的明显缺陷，要以甲戌本、己卯本尽力弥补，而不应尽遵庚辰本。此外，底本似可不主一本，甲戌本有存卷的用甲戌本，其余以庚辰本补配，充分参校其余脂系抄本，以校订庚辰本因脂砚斋更改或传抄造成的文本失真，删汰脂砚斋等人的批语。

　　其二，如整理目标是贴近脂砚斋整理《脂砚斋重评石头记》的定本，书名仍用“脂砚斋重评石头记”，以庚辰本为底本，保留批语，充分参校己卯本与其余脂评抄本，但要剥离一些版本中的非脂砚斋批。

　　其三，如整理目标是为反映《红楼梦》版本流传过程中的一些重要节点，比如要反映程本印本系统的面貌，应以程甲本为底本（具体书叶需分辨初印、后印），参校程乙本。

　　前八十回与后四十回的关系

　　古籍整理的目标，是动用版本调查、文本校勘等研究方法，研讨古籍的递藏流传、文本变化、版本源流，贴近还原一部书从诞生、流传到影响的全过程，以此精确传布其面貌。当下我们从事《红楼梦》的研究整理工作，应首先明确，后四十回并不出于曹雪芹之手。这一判断，主要基于以下两方面的证据：一是对《红楼梦》版本源流的研究，二是对后四十回内容的判断。

　　（1）《红楼梦》的版本源流

　　首先，从文献流传的视角来看，《红楼梦》现存十一种抄本（戚沪本和戚宁本同出一源，视为同一种），无一不是经脂砚斋之手加以整理、评点，均止于第八十回（蒙府本、杨藏本后四十回均为补配）。乾隆五十六年，程伟元、高鹗提及当时所见《红楼梦》抄本，也均是八十回，以活字摆印这部小说时，突然增出以“百二十回”为总目、来历不明的后四十回。

　　其次，前八十回中，脂砚斋批语对书稿情况已有清晰说明。当时脂砚斋所见，八十回后就已残缺，诸如“抄后狱神庙”等故事，因书稿散佚，大都未见。何况，抄本脂批中提及的“卫若兰射圃”“花袭人有始有终”等故事，在程本后四十回中，均无踪迹。庚辰本第四十二回回前，有脂砚斋批语“今书至三十八回时已过三分之一有余”，这里明确指出，小说至第三十八回已超过全书的三分之一。即使是按三十八回仅到全书三分之一来算，《红楼梦》全书篇幅最多也只有一百一十四回，与程本一百二十回并不合榫。后四十回篇幅，已远溢出脂评指出的原书篇幅。

　　其三，以往从现存甲戌本、己卯本、庚辰本的卷册装订情况（甲戌本四回装订一册，己卯本、庚辰本十回装订一册，全书总回数应同时能被4、10整除），推断小说原有一百回，这是比较接近事实的意见，也是程本后四十回不出于曹雪芹之手的另一重要证据（于鹏《曹雪芹笔下的〈红楼梦〉当为一百回》）。

　　（2）后四十回的内容风格、叙事节奏

　　前八十回的末尾，可见抄检大观园、逐司棋、别迎春、悲晴雯等种种悲悽。整个故事的走向，发展至七十回前后，已是山雨欲来、“忽喇喇似大厦倾”的前夜。尤其第七十五回中秋夜宴后，满纸凄凉，无一笔不写衰颓之景，这是整部小说的基调。到八十一回，却又转去写钓鱼嬉戏，此后文字更是了无趣味。

　　后四十回、前八十回在艺术水准上的差异，较为直接地体现在诗的创作上。小说前八十回里的人物，作诗都有其独特风格，所谓“按头制帽”，曹雪芹为小说人物创作了贴合其性情的诗作。可是，自第七十九回宝玉的“池塘一夜秋风冷”后，就再也见不到这样的诗了。小说的记叙文字，续写者尚可以基于对前八十回的熟稔，大致沿前面脉络稍稍铺叙，遮掩一下才气不足的缺点。但作者曹雪芹的诗才，倘若换一个人来写，是无论如何也模仿不来的。正如这后四十回，见识、才气不够，在诗的创作上，连个大致模样也学不出。

　　综合内外两重证据，后四十回不出于曹雪芹之手，基本可以论定。既已明晰《红楼梦》的版本源流，且在已有相对科学的古籍整理观念的当下，更不宜将两个版本性质不同，尤其是不同作者创作的内容拼合在一起。最佳的整理方式是，整理脂评抄本就仅用八十回抄本，整理一百二十回便全用程高印本。将程本后四十回与脂本前八十回合并整理，若不作任何说明，无异于为广大读者重新创造了一个“新版本”。这既不符合科学古籍整理的原则，也不符合《红楼梦》在历史上流传的实际情形。

　　《红楼梦》程甲本的初印与后印

　　此前，若韵轩胡若辉先生，曾邀约我为其收藏的那部程甲本（以下称“若韵轩本”）撰写影印前言，我因此有机会仔细比勘现存几部程甲本，发现还是有不少差异，在此略举一例说明。小说第三十三回第六叶写宝玉挨打，有一段文字有异文。若韵轩本作：

　　贾政方要再打，一见王夫人进来，加火上浇油，那板子越发下去的又狠又快。

　　以文学所藏本为代表的几部程甲本，此处作：

　　贾政方要再打，一见王夫人进来，更加火上浇油，那板子越下去的又狠又快。

　　之所以能据此判断印次先后，是因初次摆印时脱去“更”字，致“加火上浇油”句意不通，当时主持摆印者在阅读所印纸样，注意到此处问题，遂指示将此叶板框宽解，于“加”字前增一“更”字，限于固定的活字位置，又将“发”字取下，句意方通。而非此叶初印句意完足，后印因调整活字，致句意不通。摆好的一板，活字有固定额数，牵一动万，其文本变动，应是据“最不通”的文本改为“相对通”的文本。这个斟酌调整的过程，导致了程甲本书叶不同印次的差异。此外，尚有程乙本作旁证。现存程乙本全作“贾政方要再打，一见王夫人进来，更加火上浇油，那板子越下去的又狠又快”，已是调整修订之后。故据此逻辑，以此叶而言，若韵轩藏本的刷印，早于文学所藏本等程甲本。

　　由此可见，清乾隆五十六年（1791），程伟元、高鹗第一次以活字印本形式凝定这部小说之际，其文本仍处于不断调整的动荡之中，这是《红楼梦》从传抄到刷印转变的实情。（高树伟、胡若辉《程甲本〈红楼梦〉影印前言》）。是故，即便是后四十回，若要进一步精细整理，也要斟酌选哪一部程甲本作底本。

　　（项目统筹：光明日报记者 刘剑）

　　《光明日报》（2026年07月31日 08版）

《红楼梦》脂本、程本不应拼配出《版 _光明》网

　　作者：高树伟（中国人民大学文学院讲师）

　　《红楼梦》是中国古典小说的巅峰之作，拥有广大的读者基础。这部小说的点校整理，对其他典籍的深度整理具有示范作用，不可不慎。整理《红楼梦》，能否以脂评本前八十回拼合程高本后四十回，我想从三个方面展开讨论，以明晰这个问题背后的学理：一是现存《红楼梦》重要版本的版本性质，二是前八十回与后四十回的关系，三是程甲本的初印与后印。

　　现存《红楼梦》重要版本的版本性质

　　该如何整理《红楼梦》，其实与整理其他古籍一样，都有一个普遍适用的前提，就是要力求对传世版本有一个最为精确的理解，包括每一个版本（尤其是离作者较近的版本，如稿本等）是什么性质，它是如何产生、抄录、流传的，等等。唯有如此，才能贴近理解作者当时撰著的旨趣，不至于在整理过程中偏离太多。

　　近些年，因校勘《红楼梦》诸版本，发现一系列重要证据，基本坐实所谓“靖藏本”出于当代人蓄意伪造。剥离伪靖藏本及其干扰后，对现存《红楼梦》三古本（甲戌本、己卯本、庚辰本）的版本性质认识也更为明晰：甲戌本的底本源出脂砚斋用以陆续施加批点的稿本。己卯本、庚辰本的底本，源出清乾隆二十四年（1759）、二十五年（1760）脂砚斋横跨两年整理的前八十回定本。

　　基于以上对《红楼梦》三古本版本性质、版本源流的认识，对于如何更科学地校勘整理《红楼梦》，我还是坚持此前在《〈红楼梦〉该如何整理？》中提出的观点：其一，应彻底剔除蓄意伪造的靖藏本批语，完全消除其影响。其二，完全抛离伪靖藏本后，辨析批语，可证脂砚斋、畸笏叟实为同一人。其三，脂、畸既为同一人，由此明确甲戌本、己卯本、庚辰本的版本性质。基于以上事实，参酌《红楼梦》的实际传抄情形，依不同的整理目标，有如下三种较为合理的整理方式：

　　其一，如整理目标是更贴近曹雪芹的原稿，那么从版本的流传线索和文本内容来看，甲戌本、己卯本、庚辰本为现存最上游的三个抄本，面对庚辰本文本上的明显缺陷，要以甲戌本、己卯本尽力弥补，而不应尽遵庚辰本。此外，底本似可不主一本，甲戌本有存卷的用甲戌本，其余以庚辰本补配，充分参校其余脂系抄本，以校订庚辰本因脂砚斋更改或传抄造成的文本失真，删汰脂砚斋等人的批语。

　　其二，如整理目标是贴近脂砚斋整理《脂砚斋重评石头记》的定本，书名仍用“脂砚斋重评石头记”，以庚辰本为底本，保留批语，充分参校己卯本与其余脂评抄本，但要剥离一些版本中的非脂砚斋批。

　　其三，如整理目标是为反映《红楼梦》版本流传过程中的一些重要节点，比如要反映程本印本系统的面貌，应以程甲本为底本（具体书叶需分辨初印、后印），参校程乙本。

　　前八十回与后四十回的关系

　　古籍整理的目标，是动用版本调查、文本校勘等研究方法，研讨古籍的递藏流传、文本变化、版本源流，贴近还原一部书从诞生、流传到影响的全过程，以此精确传布其面貌。当下我们从事《红楼梦》的研究整理工作，应首先明确，后四十回并不出于曹雪芹之手。这一判断，主要基于以下两方面的证据：一是对《红楼梦》版本源流的研究，二是对后四十回内容的判断。

　　（1）《红楼梦》的版本源流

　　首先，从文献流传的视角来看，《红楼梦》现存十一种抄本（戚沪本和戚宁本同出一源，视为同一种），无一不是经脂砚斋之手加以整理、评点，均止于第八十回（蒙府本、杨藏本后四十回均为补配）。乾隆五十六年，程伟元、高鹗提及当时所见《红楼梦》抄本，也均是八十回，以活字摆印这部小说时，突然增出以“百二十回”为总目、来历不明的后四十回。

　　其次，前八十回中，脂砚斋批语对书稿情况已有清晰说明。当时脂砚斋所见，八十回后就已残缺，诸如“抄后狱神庙”等故事，因书稿散佚，大都未见。何况，抄本脂批中提及的“卫若兰射圃”“花袭人有始有终”等故事，在程本后四十回中，均无踪迹。庚辰本第四十二回回前，有脂砚斋批语“今书至三十八回时已过三分之一有余”，这里明确指出，小说至第三十八回已超过全书的三分之一。即使是按三十八回仅到全书三分之一来算，《红楼梦》全书篇幅最多也只有一百一十四回，与程本一百二十回并不合榫。后四十回篇幅，已远溢出脂评指出的原书篇幅。

　　其三，以往从现存甲戌本、己卯本、庚辰本的卷册装订情况（甲戌本四回装订一册，己卯本、庚辰本十回装订一册，全书总回数应同时能被4、10整除），推断小说原有一百回，这是比较接近事实的意见，也是程本后四十回不出于曹雪芹之手的另一重要证据（于鹏《曹雪芹笔下的〈红楼梦〉当为一百回》）。

　　（2）后四十回的内容风格、叙事节奏

　　前八十回的末尾，可见抄检大观园、逐司棋、别迎春、悲晴雯等种种悲悽。整个故事的走向，发展至七十回前后，已是山雨欲来、“忽喇喇似大厦倾”的前夜。尤其第七十五回中秋夜宴后，满纸凄凉，无一笔不写衰颓之景，这是整部小说的基调。到八十一回，却又转去写钓鱼嬉戏，此后文字更是了无趣味。

　　后四十回、前八十回在艺术水准上的差异，较为直接地体现在诗的创作上。小说前八十回里的人物，作诗都有其独特风格，所谓“按头制帽”，曹雪芹为小说人物创作了贴合其性情的诗作。可是，自第七十九回宝玉的“池塘一夜秋风冷”后，就再也见不到这样的诗了。小说的记叙文字，续写者尚可以基于对前八十回的熟稔，大致沿前面脉络稍稍铺叙，遮掩一下才气不足的缺点。但作者曹雪芹的诗才，倘若换一个人来写，是无论如何也模仿不来的。正如这后四十回，见识、才气不够，在诗的创作上，连个大致模样也学不出。

　　综合内外两重证据，后四十回不出于曹雪芹之手，基本可以论定。既已明晰《红楼梦》的版本源流，且在已有相对科学的古籍整理观念的当下，更不宜将两个版本性质不同，尤其是不同作者创作的内容拼合在一起。最佳的整理方式是，整理脂评抄本就仅用八十回抄本，整理一百二十回便全用程高印本。将程本后四十回与脂本前八十回合并整理，若不作任何说明，无异于为广大读者重新创造了一个“新版本”。这既不符合科学古籍整理的原则，也不符合《红楼梦》在历史上流传的实际情形。

　　《红楼梦》程甲本的初印与后印

　　此前，若韵轩胡若辉先生，曾邀约我为其收藏的那部程甲本（以下称“若韵轩本”）撰写影印前言，我因此有机会仔细比勘现存几部程甲本，发现还是有不少差异，在此略举一例说明。小说第三十三回第六叶写宝玉挨打，有一段文字有异文。若韵轩本作：

　　贾政方要再打，一见王夫人进来，加火上浇油，那板子越发下去的又狠又快。

　　以文学所藏本为代表的几部程甲本，此处作：

　　贾政方要再打，一见王夫人进来，更加火上浇油，那板子越下去的又狠又快。

　　之所以能据此判断印次先后，是因初次摆印时脱去“更”字，致“加火上浇油”句意不通，当时主持摆印者在阅读所印纸样，注意到此处问题，遂指示将此叶板框宽解，于“加”字前增一“更”字，限于固定的活字位置，又将“发”字取下，句意方通。而非此叶初印句意完足，后印因调整活字，致句意不通。摆好的一板，活字有固定额数，牵一动万，其文本变动，应是据“最不通”的文本改为“相对通”的文本。这个斟酌调整的过程，导致了程甲本书叶不同印次的差异。此外，尚有程乙本作旁证。现存程乙本全作“贾政方要再打，一见王夫人进来，更加火上浇油，那板子越下去的又狠又快”，已是调整修订之后。故据此逻辑，以此叶而言，若韵轩藏本的刷印，早于文学所藏本等程甲本。

　　由此可见，清乾隆五十六年（1791），程伟元、高鹗第一次以活字印本形式凝定这部小说之际，其文本仍处于不断调整的动荡之中，这是《红楼梦》从传抄到刷印转变的实情。（高树伟、胡若辉《程甲本〈红楼梦〉影印前言》）。是故，即便是后四十回，若要进一步精细整理，也要斟酌选哪一部程甲本作底本。

　　（项目统筹：光明日报记者 刘剑）

　　《光明日报》（2026年07月31日 08版）