据水利部门与中国气象机构于7月31日傍晚六点联合发布的通告，一场针对山洪灾害的红色气象警报已正式拉响。这份来自“中国水利”官方微信公众号的消息指出，从7月31日晚上八点至次日晚上八点，黑龙江南部、四川中部及东北部、陕西西南部以及甘肃南部等区域，将面临较高的山洪暴发风险，被标记为橙色预警级别。尤其值得警惕的是，黑龙江南部、四川东北部、陕西西南部和甘肃南部的某些局部地带，遭遇山洪的可能性极高，已升级为红色预警。各级县（市、区）的具体受影响范围已在附表中详细列出。此外，即便不在预警名单内的区域，也可能因短时强降雨而触发山洪，相关部门需强化实时监控、加强防汛应急响应，并做好民众疏散避险的准备，以应对潜在威胁。

专利权本应成为创新发展的坚实屏障，然而在司法实践的现实中，个别企业却将诉讼异化为干扰竞争对手的工具，借知识产权之名行不正当竞争之实。一家从未涉足相关产品生产的企业，在取得专利权仅五天之后，便对一家正处于上市冲刺阶段的科创企业发起了所谓“闪电诉讼”。

近日，最高人民法院对宇某科技与露某美公司围绕两款机器狗产品展开的专利侵权纠纷作出终审裁决。法院在全面查明案件事实后，不仅否定了侵权指控，更在判决书中对背离诚信原则的诉讼行为给予了鲜明而有力的司法回应。

这起纠纷的源头，是一项名为“一种电子狗”的发明专利。在庭审交锋中，露某美公司坚称，宇某科技推出的A2型号机器狗，其金属外壳、足端传感器以及激光雷达等部件，分别对应了其专利中“可变色仿生毛皮”“液位传感器”与“气体传感器”等核心技术要素。然而，随着审理工作逐步深入，该侵权指控所依赖的事实根基开始显露裂痕。

法院经缜密比对后确认，宇某科技的产品并未包含涉案专利所载明的“可变色仿生毛皮”等多项技术特征，露某美公司所主张的侵权事实显然缺乏成立的基础。而在技术争议之外，露某美公司在此案诉讼过程中展现出的若干异常策略，同样引发了合议庭的高度关注。

事实上，此次诉讼并非双方初次交手。此前，双方已因宇某科技另一款Go2机器狗是否落入专利保护范围而对簿公堂。在那场围绕Go2机器狗的诉讼中，露某美公司的索赔方案便已显现出内在矛盾：一审阶段，其诉请的赔偿金额仅为象征性的500元，但同时却附加了一项“以法院审计宇某科技利润为准”的请求，并主张按照侵权获利的三至五倍适用惩罚性赔偿，这使得潜在的索赔总额可飙升至7000万元之巨。

这种看似难以自洽的诉讼请求背后，究竟暗藏着怎样的策略考量？法院在审理中剖析指出，当诉讼请求欠缺充分事实支撑时，原告主张的赔偿额越高，其所需预交的诉讼费用也就水涨船高。露某美公司刻意压低诉请金额，同时保留以利润审计为基础的高额索赔可能，这种安排客观上大大降低了启动诉讼的门槛，但其真实意图显然并非单纯地制止侵权行为或捍卫正当权益。

审理过程中，一个关键的时间节点浮出水面：露某美公司于2025年6月25日才自案外人处受让取得涉案专利权，仅仅相隔五天，即在7月1日对宇某科技提起诉讼。作为一家主营业务仅限日用百货、从未实际制造或销售过专利产品的企业，其“甫获权利便即刻起诉”的行为模式，难免令法庭对其主张权利的正当性产生合理质疑。

综合全案证据及技术比对结果，杭州市中级人民法院认定侵权指控不能成立，并于2025年9月26日依法驳回露某美公司的全部诉讼请求。然而，露某美公司对一审结果并不认同，随即向最高人民法院提起上诉。

最高人民法院知识产权法庭法官邓卓介绍，露某美公司不服一审判决，将案件推入二审程序。而在这一阶段，其诉讼行为再度出现戏剧性反复：在明知一审已认定不构成侵权的情况下，露某美公司一度请求法院先行判决宇某公司赔偿8000万元；可就在二审询问程序结束后的第二天，又通过书面形式将索赔金额戏剧性地调回至500元。

2026年2月3日，最高人民法院就该案作出终审判决。法官邓卓表示，最高法二审认定宇某公司的Go2机器狗不构成侵权，维持了一审判决结果。

值得关注的是，就在Go2机器狗案一审尚未尘埃落定之际，露某美公司已迫不及待地开辟第二战场。针对宇某科技另一款A2机器狗，露某美公司于2025年9月初另行提起诉讼，此次索赔金额定为1500元，但同样附注“暂计”字样，并声称最终赔偿数额仍须以侵权获利审计结果为准。

面对接踵而至的连环诉讼，宇某科技在第二起案件中主动发起反诉，请求法院认定露某美公司的行为构成恶意诉讼，并要求其承担因应诉所产生的律师费及其他合理支出，总额达8万元。经审理，法院确认宇某科技A2机器狗同样不构成专利侵权，进而需要回答的关键问题是：露某美公司这一系列诉讼行为是否已逾越正当维权的边界？

法院结合全案事实，从主客观双重维度展开综合评判。一方面，露某美公司提起系列侵权之诉虽具备形式上的权利基础，但显然缺乏实质上的事实依据；另一方面，其选择在宇某科技IPO上市辅导的关键窗口期提起诉讼，并申请调查取证及证据保全，客观上对宇某科技的上市进程形成了显著掣肘。这表明其诉讼目的绝非单纯的维权，而带有超越诉讼本身的不正当意图。

法官邓卓进一步阐述道：“我们从主客观两方面进行判断，主观上存在明显恶意，客观上缺乏事实基础，且诉讼行为反复无常、自相矛盾。在先判决已明确谴责其精于算计、反复无常、有违诚信，但在此案中露某美公司仍继续推进诉讼，主观恶意更为显著。此外，本案作为系列诉讼，需对各诉讼环节中的行为进行整体性考量。”

基于上述事实认定，法院对宇某科技主张的8万元赔偿请求予以全额支持。纵观全案，露某美公司的行为呈现出高度模式化特征：在事实层面，明知被诉产品不具备专利核心特征，却执意推进诉讼进程；在策略层面，利用“500元象征性索赔”与“巨额利润审计要求”的组合拳，以微不足道的诉讼成本向对方施加强大压力；在时机选择上，精准锁定企业IPO的关键节点，意图将司法程序转化为干扰正常经营的筹码。

最高人民法院正是基于对上述系列诉讼行为的整体审查，最终作出清晰定论：宇某科技不构成侵权，露某美公司的行为违背诚实信用原则，构成恶意诉讼。据此，最高法终审判决驳回露某美公司的全部诉讼请求，并责令其赔偿宇某科技因维权产生的合理开支8万元。

最近，"千万别侧躺玩手机"这一话题登上热搜榜。一位博主分享了自己的亲身经历：原本两眼视力正常，却因长期偏侧卧姿刷手机，导致一只眼睛出现斜视，更无奈的是双眼情况迥异——一边远视加弱视，另一边近视加散光，各种问题交织在一起。

那么，这种看似普遍的习惯，真的会带来如此严重的后果吗？除了眼睛，是否还会殃及身体其他部位？

先给出结论：影响确实存在，而且不容小觑，但究竟伤害在哪里，值得细细剖析。

实际上，侧躺玩手机对双眼的损伤是多维度的，首当其冲的便是物理压迫所引发的角膜改变。常见的侧卧姿态下，靠近床铺的那只眼往往紧贴枕头，甚至整个陷入其中，此时眼部受到寝具的持续压力，起身后很可能出现视物模糊的状况。究其根源，这种轻度压迫会造成角膜短暂变形，从而扰乱角膜散光状态。幸运的是，这种模糊多为暂时性，解除压迫后，角膜通常在几分钟内便恢复原状，视力随之回归正常。然而，若长年累月习惯性挤压同一只眼睛，角膜的形变将逐渐不可逆转，散光度数随之攀升，视力下降便成为难以挽回的事实。

此外，侧躺时若仅让一只眼紧盯屏幕而另一只被压迫或遮挡，长期下来极易诱发或加深看屏眼的近视，导致双眼屈光状态悬殊，眼疲劳问题也愈发突出。

眼压升高同样值得警惕。所谓眼压，即眼球内容物对眼球壁施加的压力，正常范围维持在10至21毫米汞柱之间，以保证眼球形态与功能的稳定。多项眼科学研究表明，侧卧位时，处于下方的那只眼眼压明显高于上方。例如，一项针对健康受试者的测试显示，右侧卧时，下方右眼平均眼压约达18.8±2.9毫米汞柱，上方左眼则为17.7±3.1毫米汞柱。对眼健康的普通人而言，这种体位性眼压波动通常无伤大雅；但青光眼患者却需格外留意——长期习惯性侧卧睡眠者，下方眼视野损害往往重于上方眼，因为侧躺的动作会让受压侧眼在不知不觉中承载更大的压力负荷。

常人侧躺刷手机，短则半小时，长则数小时，期间几乎一动不动，这意味着下方眼在整个过程中始终处于相对较高的眼压环境中。日积月累，这种不均衡的压力分布虽对健康人群影响微弱，但对青光眼患者来说，其累积伤害难以忽视。

干涩与酸胀也是绕不开的困扰。细看"侧躺玩手机"这一行为，隐患不仅来自"侧躺"这一姿势，更源于"长时间沉浸在屏幕中"这一习惯。许多人都有过类似体验：躺下后刷刷刷停不下来，等抬眼看时，眼睛已干涩难忍、酸胀不已，视物发虚，只得频频眨眼来缓解。这正是典型的视疲劳与干眼症表现。

无论坐姿或卧姿，长时间近距离用眼都会令睫状肌持续紧绷，调节功能随之紊乱。研究指出，使用电子屏幕时，人眨眼频率可能骤减一半甚至更少。眨眼减少，泪膜便难以稳定，眼表水分蒸发加速，干涩感自然接踵而至。而侧躺姿势则会加剧这种状况，因为这一姿态难以维持理想的视距——要么手机凑得过近，要么屏幕角度刁钻，令眼部负担远大于端正坐姿。

更令人担忧的是，侧躺玩手机的危害远不止于眼睛。长时间侧卧低头看屏，整个身体形态随之扭曲：头部歪斜、颈部扭转、肩膀高低错落，脊柱也不得不随之变形。人体颈椎天然拥有向前的生理曲度，长期歪头低头会使该曲度逐渐变直，颈部肌肉为维持这一别扭姿势而持续紧绷，久而久之便可能诱发颈椎病。此外，这种固定姿势还会让体重偏向一侧，脊柱两侧受力极不均衡，长此以往，头位偏斜、脊柱侧弯等问题也可能接踵而来。

不过，完全戒掉躺姿刷手机的诱惑，对现代人来说未免苛刻。若能在习惯上略作调整，伤害便能大幅削减：

第一，能坐则别躺，若必须在床上看手机，尽量仰面平躺，将手机举至正上方，确保屏幕距离眼睛至少30厘米。需要注意的是，谨防手机脱手砸伤眼部；手臂悬空久了难免酸痛，选用可调节角度的支架是更明智的选择。

第二，无论采用何种姿势，每用眼20分钟便应稍作休息。不妨遵循"20-20-20"法则：近距离用眼20分钟后，眺望20英尺（约6米）以外的景物，持续至少20秒。

第三，尽量避免在全黑环境中注视高亮屏幕，明暗对比过于强烈会加倍刺激双眼。

第四，有意识地增加眨眼频率，这有助于泪膜有效刷新并润滑眼表。

第五，若已出现持续性眼干、视物模糊或单眼视力明显下降等状况，应尽早前往正规眼科机构就诊。

总体而言，侧躺玩手机并不会直接导致斜视，但确实可能加剧近视，令双眼度数差距拉大，还可能推高眼压并诱发干眼不适。今晚再拿起手机时，记得调整好自己的姿势，给眼睛和脊柱多一分温柔的呵护。

今年7月28日迎来第16个世界肝炎日，本届主题聚焦“社会共治，消除肝炎”。7月27日上午，天津医科大学肿瘤医院肝胆肿瘤科携手多学科专家团队，举办了一场面向公众的健康咨询活动。该院肝胆肿瘤科主任宋天强在活动中指出，我国肝病的发病格局已然发生深刻变化，非病毒性因素正逐渐取代病毒性肝炎，成为肝脏病变的“头号推手”，与此同时，肝病高危人群的范围不断扩张，且呈现出愈发年轻化的趋势。他呼吁公众主动提升日常肝脏养护意识，并坚持规律性的筛查习惯。

据了解，乙肝存量患者依旧是癌症防控的重中之重。统计数据显示，我国乙肝表面抗原流行率已由1992年的9.75%稳步回落至2020年的5.86%，而低龄儿童的感染率更是低至0.30%。尽管如此，全国范围内慢性乙肝病毒感染者的人数仍高达约7500万，这一庞大存量群体依然是肝癌发病的核心高危人群。

宋天强进一步解释，慢性肝炎向肝癌演变的过程中，存在一条“肝炎—肝纤维化—肝硬化—肝癌”的渐进式病变链条。由于肝脏具备极强的代偿能力，早期症状往往不易察觉，许多感染者因此忽视了定期检查，甚至中途放弃规范治疗，导致肝损伤持续累积，最终确诊肝癌时已进入中晚期阶段。他强调，落实慢性肝炎患者的全周期规范化随访管理，是遏制肝病恶化、有效降低肝癌发病率的根本举措。

值得关注的是，与以往病毒性肝炎占主导的旧有模式截然不同，脂肪肝与酒精肝如今已跃升为肝癌的两大新兴高危诱因。根据《代谢相关（非酒精性）脂肪性肝病防治指南（2024年版）》的统计，我国代谢相关脂肪性肝病的患病人数已逼近3亿大关，一举超越慢性乙肝，成为第一大慢性肝病，几乎每2至3名成年人中就有1人深受其扰。与此同时，酒精性肝病患者数量亦超过6000万，其中男性每日酒精摄入若超过40克、女性超过20克，患病风险便会陡然攀升。

针对公众普遍存在的认知盲区，宋天强特别予以澄清。他提醒，单纯性脂肪肝若被长期忽视，病情可逐步演进为脂肪性肝炎、肝纤维化乃至肝硬化，甚至存在不经肝硬化而直接恶变为肝癌的可能。酒精则被明确列为一类致癌物，长期摄入会对肝细胞造成不可逆转的损伤。他建议，应对代谢相关脂肪肝应以科学减重为核心策略，一年内体重下降3%至5%即可有效逆转肝脏脂肪堆积，若减重幅度达到7%至10%，肝功能则能得到显著改善。至于酒精性肝病，彻底戒酒是首要举措，早期戒酒完全可消除肝脏中的脂肪沉积，而一旦病情进展至肝硬化阶段，损伤便难以挽回。

围绕“社会共治”这一核心理念，宋天强表示，肝病的防治离不开全社会的通力协作。普通市民应主动接种乙肝疫苗，坚持均衡饮食、规律作息、严格限酒，并将体重、血糖及血脂控制在理想范围内。慢性肝病患者则须严格遵医嘱用药，按时随访。对于具有肝炎病史、脂肪肝、长期饮酒习惯、肝癌家族史以及年满40岁以上的高危人群，他建议每半年开展一次肝脏专项检查，借助早筛查、早评估、早干预的方式，有效阻断癌变进程。