连日来，广西日报推出的深度特稿《王的猜想》如同一颗石子投入平静的湖面，激荡起全网热议的涟漪——社交媒体上，这张报纸被炒出高价，印刷厂连夜加印仍供不应求。然而，当大众的狂热追逐不断升温，一个更为深邃的问题浮出水面：人们追捧的，究竟是哪一个“王”？

第一个“王”，是那位卸下神话光环、带着人间烟火气的数学家王虹。公众早已习惯了那些被精雕细琢、一帆风顺的天才传奇，可《王的猜想》却以细腻笔触勾勒出她另一番身影：求学路上的跌宕起伏，内心深处的反复自省，以及年复一年埋首于枯燥算式中的孤寂身影。谁的青春不曾有过迷惘？谁的梦想不曾尝过漫漫长夜里的苦涩？正是这份平凡人共有的挣扎与坚持，让无数读者在她身上照见自己的影子，这种质朴而深沉的共鸣，正是这场热潮最坚实的根基。

第二个“王”，则是大众心中那尊象征着实干精神与科学信仰的偶像之碑。长期以来，娱乐八卦霸占着舆论的风口浪尖，而那些甘守实验室、潜心基础研究的科研人员，却常常像被遗忘的角落，鲜有人问津。可如今，民众竟愿意高价收藏一份报道科学家的报纸，这难道仅仅是出于对一位学者的单纯欣赏吗？显然并非如此。这更像是一场无声的全社会价值投票：相较于浮夸易逝的流量喧嚣，那些安坐“冷板凳”、深耕细作基础研究的实干品格，正在赢得发自肺腑的尊崇与敬意。

而在这股热潮的更深层，还隐匿着第三个“王”：那足以撼动人心、以深度见长的内容之王。当下的互联网空间，早已被碎片化的“速食”资讯填满，厚重而富有立体感的深度报道，反倒成了稀缺的奢侈品。《王的猜想》不事煽情、不靠造势，仅凭扎实的采访功底，忠实还原了科研者那份矢志不渝的坚守。人们争相珍藏这份报纸，何尝不是在为那些有温度、有思想的优质文字，投出最珍贵的一票信任？

随着各大高校陆续迎来新学年开学季，铁路运输系统即将面临学生客流高峰。记者从国铁集团客运中心获悉，针对2026级新生购票需求，铁路12306平台日前推出了全新服务功能。

自8月1日起至8月30日，铁路12306手机客户端正式启用新生预约购票功能。2026级新生旅客在完成平台实名注册并通过身份信息核验后，可进入手机客户端“学生资质核验”模块，填写个人姓名、就读院校、家庭所在地车站、学历层次及预计毕业年份等详细信息。完成资质核验后，新生即可通过“学生预约购票服务”专区的“新生入学”板块，在列车出发前第20天至第17天之间，预约乘车日期为8月17日至9月14日期间的单程车票。

每名新生最多可为包括本人及同行亲友在内的三位旅客提交预约申请，同一账户可同时创建三个独立订单，每个订单可针对一个乘车日期选择不超过五个不同的“车次+席别”组合方案。可选席别涵盖学生优惠票适用的各类车票类型，包括普通旅客列车的硬座、硬卧，以及动车组列车的二等座、一等座和卧铺席别。新生本人将按规定享受学生优惠票价。预约订单一经提交，相关信息将无法变更，但购票人可在车票兑现前随时取消预约。

据铁科院电子所数智客运研究室副研究员尹伊伊介绍，铁路12306系统将于列车出发前第16天凌晨0时至7时期间统一进行订单兑现，并在当日7时后以手机短信形式告知购票人兑现结果。兑现成功后，购票人须在当天23时前完成票款支付；若逾期未付，订单将自动失效。对于计划在8月17日至9月14日之外时段出行的新生，可携带本人身份证及录取通知书前往车站售票窗口办理学生优惠票购买事宜。

中新网7月30日电 沈阳博物馆于7月29日夜间，在其官方微信公众号上刊发了一则题为《关于网传“文创发簪涉嫌抄袭”的情况说明》的公告。公告指出，近期网络空间流传着一段视频，声称该馆推出的“太阳鸟文创发簪”存在抄袭之嫌。对此，馆方迅速作出回应，并立即启动对这款文创产品从授权到研发的全链条深入审查。

根据公告内容，针对双方所涉争议，相关事宜已在2026年5月正式移交至文化执法部门进行核查与处置。截至目前，该项调查工作正按既定程序稳步推进，尚未有最终结论。

馆方在声明中强调，将秉持客观、透明的态度，积极配合相关部门的调查工作，以维护知识产权和公众利益。此事件也引发了外界对文创行业原创性问题的广泛关注。

一边是欧洲消费者掀起“抢购潮”争相入手中国制造的空调，另一边布鲁塞尔却以“产能过剩”为利刃，接连对中国新能源汽车、风电设备及跨境电商挥舞限制大棒。难道出口规模扩大就意味着“产能过剩”？这一概念究竟应作何诠释？

本月28日，商务部发布了篇幅达万字的官方文件，系统阐明中方对于所谓“产能过剩”议题的严正立场。这份文件并非意在唇枪舌战，而是旨在厘清真相、拨开迷雾。

近期，欧盟方面动作频频，不仅针对中国电动汽车发起反补贴调查并加征惩罚性关税，还依据《外国补贴条例》对中国风电企业展开深度审查，而这些举措的借口几乎无一例外地指向“产能过剩”四字。值得注意的是，美国也早在此前便以类似理由对中国启动了301条款调查。

究竟何为“产能过剩”？事实上，世贸组织协定中并未对此给出明确定义，国际货币基金组织亦坦言，这是一个需要结合宏观经济背景才能把握的“复杂概念”。在市场经济条件下，产能总是处于“平衡—失衡—再平衡”的循环波动之中，失衡恰恰是常态。“产能过剩”并非一个整体的贸易关系，由于各细分产业领域的差异性，是否真正存在过剩，实难一概而论。

有人断言“出口多即是产能过剩”，然而这一逻辑显然经不起推敲。回望历史，英国工业产出曾占全球总量的22.9%，美国更一度飙升至44.7%，德国与日本亦长期维持着巨额贸易顺差。放眼当下，欧盟自身的汽车贸易顺差高达922亿美元，药品顺差更是达到2146亿美元；美国芯片产量的八成供出口，波音公司三分之二的飞机销往海外市场。若按此逻辑推理，这些经济体岂非都要自我检讨？显而易见，出口繁荣是国际分工与比较优势的自然产物，绝非“产能过剩”的佐证。

另有一种论调声称“补贴必然引发产能过剩”，这同样是偷换概念之举。美国《通胀削减法》计划投入7500亿美元巨额补贴，欧盟也拟在2021至2030年间提供超过1.44万亿欧元的补助。补贴本身并非罪过，各国均在使用此类工具，关键在于是否公平。中国的补贴主要集中于研发环节与技术攻关领域，且对内外资企业一视同仁——2025年，外资企业在中国出口顺差中占比达16%，同样从中获益。

那么，中国自身的产能是否真的过剩？数据给出了明确答案。2025年，中国规模以上工业产能利用率为74.4%，处于合理运行区间；经常账户顺差占GDP比重约为3.7%，亦在国际公认的健康范围之内。

尽管事实如此清晰，欧盟仍不断推出新的对华保护主义措施，涉及风电、跨境电商、并购审查等多个维度，大有愈演愈烈之势。

面对这一态势，商务部发言人明确表示：切莫以产能问题为幌子，行保护主义之实。中国发展带来的应当是“机遇”，而非“冲击”。反观“中国空调热销欧洲”这一鲜活案例，恰恰印证了中国产品具备真实而强劲的市场需求。某些国家炒作“产能过剩”话题，其深层动机无非是为自身产业转型迟缓、创新能力薄弱及就业焦虑加剧等现实困境寻找替罪羊。

然而，筑起高墙、设置壁垒，真的能化解这些难题吗？欧洲央行自身测算结果已给出了回答：若欧盟自中国进口增加10%，其整体进口价格便能下降1.6%。

归根结底——吹灭他人的灯，并不能使自己更加明亮；阻挡他人的路，最终只会困住自己的脚步。保护主义之途不通，合作共赢方为正道。