据内蒙古自治区乌兰察布市有关部门消息，31日凌晨3时50分左右，中铁建在乌兰察布市卓资县实施的压缩空气储能项目，其中铁十五局负责的隧道施工段突发坍塌，导致4人不幸遇难，另有6人受伤。

事发后，救援队伍迅速赶赴现场，第一时间投入到抢险处置工作中。目前，受伤人员的医疗救治、事故现场的处理以及相关调查工作，正在全面有序推进之中，后续各项善后事宜也已在加紧安排。

中新网南宁七月九日电（记者杨志雄、黄艳梅）广西壮族自治区政府九日召开新闻发布会披露，自上世纪七十年代中期以来，广西已先后向非洲大陆派出四十二批、共计九百六十九人次的医疗援助团队。这些医务工作者累计接诊当地群众逾二百四十万之众，并为超过四点八万名非洲医护同行提供了专业培训，在中非友好交流史上写下了浓墨重彩的一笔。

恰逢今年被定为“中非人文交流年”，同时也迎来了广西承派中国援外医疗队五十周年的重要节点。广西壮族自治区卫生健康委员会主任杜振宗在发布会上表示，半世纪光阴中，广西已累计向尼日尔输送二十五批、七百八十六名医疗人员，向科摩罗派遣十七批、一百八十三名医护人员。援外团队不仅驻扎于受援医院，还频繁深入偏远村庄，为当地居民送去免收诊费的医疗关怀，开展各类外科手术和疾病诊治。

五十年来，广西持续探索援外新模式，在提供日常临床诊疗服务之外，亦着力深化与尼日尔、科摩罗的卫生合作交流。广西积极推动中非对口医院协作机制落地，搭建了自治区人民医院与尼日尔综合医院、科摩罗中科友谊医院之间的合作桥梁，聚焦心血管内科、神经科、微创外科、麻醉科等重点学科，通过技术扶持、设备支援及人才培养等多重路径，促使对口合作不断走深走实。

与此同时，广西还着力开展传染病联防联控行动，针对当地疟疾、霍乱等常见高发疫情，广泛开展防控知识宣传，优化医院感染管理流程，并分发防护物资，为增强当地公共卫生应急能力提供了有力支撑。

秉持“小而美”民生理念，广西推出了“光明行”等一系列惠民项目，专程派出专家组赴科摩罗，为白内障患者实施复明手术，并同步指导当地医务人员。此外，广西积极筹建中医诊疗中心，把特色传统医学技术引入受援国度，极大丰富了当地医疗服务体系，使中医药成为联结中外卫生健康合作的重要纽带。

据广西壮族自治区中医药管理局局长黎甲文介绍，广西长期借助援外医疗队这一桥梁，深耕传统医药领域合作，推动中医药“走出去”步伐不断加快。广西坚持选派中医骨干常驻海外，在尼日尔综合医院正式挂牌成立中医诊疗中心，并积极传扬中医药文化及中华传统文化，深化本土医药领域的协作共建，力促互学互鉴与融合发展。（完）

在北京市房山区，一场关于“隐形雇主”与劳动权益的司法前沿交锋引发关注。部分企业利用合同名称的巧妙转换、管理链条的层层嵌套，试图将劳动关系的责任“甩锅”给模糊地带。面对这样的隐蔽用工现象，劳动者是否还能有效维权？近日，房山区人民法院举行了一场专题新闻通报会，聚焦隐蔽用工类劳动争议的审理现状，并发布了典型案例。据《工人日报》报道，近年来该院受理的相关案件多集中在即时配送、网约出行、快递物流等新兴业态。

新闻发言人指出，一些用人单位通过缔结五花八门的协议、构建多级用工框架，将本应属于劳动法的雇佣关系精心装扮成承揽、外包或合作等民事法律关系，使得劳动者在维权之初便陷入迷茫——究竟谁是真正的雇主？该向谁主张权利？对此，法院坚持实质性审查原则，重点探究用人单位是否对劳动者实施了支配性的劳动管理。从审判结果来看，确认劳动关系或判定企业承担用工主体责任的情形占据主流。

在发布会上，燕山人民法庭庭长针对这批典型案例，剖析了隐蔽用工的常见“套路”，并提供了明确的法律指引。

第一类情形被形象地称为“自己管人、外包发钱”。2023年3月，暴某经某快递站点工作人员安排，以快递公司员工名义注册了外卖平台APP，从此担任骑手。公司为他配发了电动车和统一工装，日常调度与考勤均由公司负责，但双方既未签署劳动合同，也未缴纳社会保险。一次配送途中的车祸，让工伤认定陷入争议。暴某于2024年2月离职后诉至法院，请求确认劳动关系。

法院调查发现，快递公司与一家管理公司签有《业务外包合同》，外包费用由佣金、管理服务费、税费及返费等构成，其中管理服务费竟为零元。暴某通过平台接单，报酬由管理公司代发，但资金源头却指向快递公司。在平台显示中，暴某的身份明确为快递公司员工。法院认为，暴某所从事的配送工作属于快递公司的业务范畴，站点站长通过微信群对其进行了实质性的工作监督和考勤管理，双方关系表现出强烈的人格从属性。至于管理公司发放报酬，证据表明其仅代发工资。合同对价低、履行过程异常，明显有规避劳动关系、转嫁经营风险的嫌疑，该风险不应由劳动者承担。据此，法院认定暴某与管理公司之间不存在实质管理关系，快递公司以《业务外包合同》为由否认劳动关系的抗辩不被采纳，最终确认双方存在劳动关系。

法官提示，法律不会容忍借“自己管人、外包发钱”之名行规避法定责任之实。用人单位若企图以此逃避签订劳动合同、缴纳社保或承担工伤赔偿等义务，不仅徒劳无功，反而可能招致更重的法律后果和赔偿负担。

第二类情形则是“以承揽合同行用工之实”。自2021年7月起，于某在某配送站担任骑手，为A公司提供商超商品配送服务。2023年底，A公司撤出该站点，由B公司接手，于某随之被解绑并与B公司绑定，由此与A公司产生劳动争议。于某坚称自己是A公司员工，而A公司则主张双方为承揽关系，出示了《项目转包协议》，声称于某系以个体工商户身份承包配送业务，工资经由第三方平台支付。

法院审理后认定，双方均具备法定劳动关系主体资格，于某的配送工作构成A公司业务的一部分。虽然工资按单量计算，但A公司对骑手进行排班、控制接单量，甚至单独派单，显然实施了管理行为。据此，法院判定双方符合事实劳动关系成立条件，确认劳动关系存在。

法官提醒，用人单位通过要求劳动者签署承揽或合作协议来“去劳动关系化”，在司法实践中难逃穿透式审查。只要用工实质符合劳动关系特征，即使披着承揽协议的外衣，也会被认定为事实劳动关系。

第三类情形为“名为外包实为派遣”。李某与甲公司签订劳动合同后，被安排至乙公司担任销售员。甲、乙两公司间有《劳务外包合作协议》，约定甲公司派驻人员从事营销项目。因乙公司将李某退回，甲公司随即以严重违反制度为由解除合同。李某申请仲裁后起诉甲公司。

法院指出，尽管李某与甲公司签有合同，但其在乙公司工作场所接受乙公司的管理、指挥，且工资、福利由乙公司确认和结算，这暴露出两公司间是典型的假外包、真派遣关系。乙公司作为用工单位，未能提供证据证明其按约定程序处罚并退回李某，因此其以违纪为由退回的行为缺乏依据。甲公司作为用人单位，盲目依赖退回决定解除劳动关系，于法不合，最终被判支付违法解除赔偿金。

法官建议，企业必须厘清外包与派遣的界限，不可借外包协议掩盖真实用工关系。用工单位退回劳动者后，派遣单位应独立审查解除条件，依据事实和法律作出决定，而不能机械跟随用工单位的“退回”指令。

根据中央气象台网站的最新信息，黑龙江省气象台于7月30日07时15分发布了暴雨红色预警信号。该预警指出，龙江县的部分乡镇在过去3小时内已记录到超过80毫米的降水量，而预计未来1小时内，该县大部分区域仍将遭遇持续降雨，预计还将增加20至40毫米的雨量，使得总降水量可能突破100毫米大关，相关部门和民众需高度警惕并采取措施。

为应对这一极端天气状况，政府及相关部门已被告知需按照职责分工，迅速启动防暴雨应急响应机制，并全力组织抢险救灾工作。同时，建议暂停所有集会活动，学校停课，除特殊行业外的企事业单位也应暂时停工，以确保人员安全。