入伏时节，高温与湿气交织，老年人不仅要应对酷暑的考验，还需格外呵护脾胃阳气。国家卫生健康委近日举办的专题新闻发布会上，中国中医科学院广安门医院主任医师杨戈针对这一时令话题给出了专业建议，围绕老年人防暑保健的四大要点进行了细致讲解。

首先，在空调使用方面，杨戈指出，老年人无需刻意回避空调，强行忍耐高温反而得不偿失。由于年长者体温调节机制相对薄弱，尤其是有冠心病、心力衰竭或慢性阻塞性肺疾病基础病史的人群，在湿热交加的环境下更易出现胸闷、心悸、气短等症状。他建议将室温设定在26至28摄氏度之间，当空气湿度偏高时，可启用除湿模式；同时注意空调出风口应避开头部、颈部、胸背、腹部及膝盖等敏感部位。此外，当老人从户外活动归来或大量出汗后，切莫直接冲入冷气房间，应先拭干汗水、更换干燥衣物，再行纳凉。

其次，关于冷饮享用需掌握分寸。杨戈坦言，冰镇饮品、冰西瓜或冰绿豆汤固然能带来片刻清凉，却极易刺激胃肠道，诱发腹胀、腹痛或腹泻等不适。老年人在品尝冷食时，宜秉持“少量多次、细嚼慢咽”的原则，最好让食物在口腔中略微停留后再缓缓吞下。在清淡解暑的膳食选择上，他推荐冬瓜汤、丝瓜汤或温热的绿豆稀粥，这些都不宜冷食。对于患有糖尿病的老人，水果摄入应安排在正餐之间，且需在血糖水平稳定的前提下适量食用。同时，杨戈特别提醒，若因天气炎热而食欲不振，切不可仅依赖粥品与水果度日，主食以及肉、蛋、奶等优质蛋白的充足供给同样不可或缺。

再者，补水策略讲究“勤”与“稳”。一般而言，老年人每日饮水量宜保持在1500至1700毫升，若高温天气下出汗较多，可酌情增加，但应避免一次性猛灌大量水分，而是以分次、适量为佳。对于患有心力衰竭或肾功能不全的老年群体，需将日常喝的水、茶、汤类、粥品、牛奶、药液乃至西瓜等水果所含水分统统纳入液体总量计算之中，并严格遵循医嘱控制总体摄入量。

最后，饮食卫生务必把关，腹泻切莫掉以轻心。剩菜剩饭及凉拌菜肴在夏季更易滋生细菌，从冰箱取出的任何食物都应充分加热后再食用，绿叶蔬菜尤忌隔夜留存。若老人不幸出现腹泻或呕吐症状，可采取少量多次的补液方式，必要时辅以口服补液盐；但一旦腹泻持续不见好转，并伴随显著乏力、尿量减少或发热等警示信号，则需尽快寻求医疗帮助。

中新网银川7月22日电（记者 杨迪）近期，宁夏地区频繁遭遇雷暴天气，不少居民对雷暴哮喘等健康隐患感到担忧。在宁夏卫健委于22日举行的“时令节气与健康”（大暑）专题发布会上，专家针对这一话题进行了详尽解读。

宁夏疾控中心环境卫生与消毒杀虫科主任医师齐爱指出，雷暴哮喘指的是在雷暴天气发生期间或紧随其后出现的支气管哮喘急性发作或病情加重，这种现象在花粉季节尤为常见。她解释说：“雷暴哮喘并非普通雨天里偶发的呼吸道不适，而是雷暴强对流天气改变了空气中花粉等过敏原颗粒的形态与分布，使得敏感人群在短时间内大量暴露于这些物质，进而引发明显的呼吸道症状加剧。”齐爱还提到，每年7月至9月是宁夏蒿草花粉飘散的高峰期，加上夏季多发的雷暴天气，二者叠加显著增加了雷暴哮喘的发生概率。

齐爱进一步说明，雷暴哮喘的高风险人群主要包括：曾有过雷暴哮喘病史的人；患有哮喘并对花粉或霉菌过敏者；季节性过敏性鼻炎患者；以及虽未确诊哮喘但过敏原检测呈阳性（特别是花粉过敏原阳性）或有过敏性疾病家族史的人群。

广西凭祥7月30日电（谢豪 林洁琪）友谊关海关今日披露，作为直抵越南河内的陆路快速通道，友谊关口岸正吸引大批摩托车与汽车自驾爱好者组团远赴越南深度旅行。海关为此量身打造专属通关方案，通过精准管控与人性化服务，搭建起中越文化交流的“连心桥”。

今年以来，中越跨境自驾游热度节节攀升，友谊关口岸一跃成为自驾出行者的热门选择。面对车队材料庞杂、现场申报迟缓、客货车流交织等通关症结，海关推出全流程便利化监管举措，迄今已护航13批次跨境自驾车队（出境8批、入境5批）顺畅通行，累计验放车辆186辆次、国内游客326人次，全部实现随到随检、即刻放行。

为解决车队资料繁琐、申报耗时等难题，海关建立起与旅行社的常态化对接机制。旅行社先行向文旅部门备案出行信息，文旅部门随即函告海关，再由旅检、物流监控、综合业务等多部门联动核验，协同完成放行流程。

关员主动提前介入，与旅行社沟通收集所需材料，线上完成车辆出入境备案，同步审核国际运输许可、境外车险等资质文件。现场查验环节仅需核对行驶证、车架号、车牌号及车载行李物品，彻底告别纸质材料重复核验的老套路。

针对口岸客货车混行造成的拥堵顽疾，海关专门开辟跨境自驾游专属查验车道，让汽车与摩托车车队实现集中分流、分区查验。同时大力推广“海关旅客指尖服务”小程序，关员引导游客提前在线填报行李信息，申报数据自动同步至车辆监管系统，游客无需再在现场花费时间填写纸质单据。

海关还联合边检、文旅等部门，构建跨境自驾信息共享平台，车队信息一单通达、多部门同步核验，打破数据壁垒，避免游客反复递交材料。现场更配备中越双语便民服务，发放进出境行李物品通关指引。遇有老年游客操作不便或证件遗失等突发状况，关员一对一耐心协助填报、细致讲解监管政策，贴心服务赢得往来旅客交口称赞。

此外，友谊关海关严守动植物检疫、禁限物品查缉、车辆出入境备案等监管红线，持续升级配套服务，适配长线深度游、家庭自驾等多元化出行需求。

随着中越双向自驾需求稳步上扬，高效顺畅通关体验正持续擦亮口岸跨境自驾旅游名片。展望未来，友谊关海关将不断优化前置预审、智慧查验与双语便民服务模式，进一步压缩通关时间，以高效且充满温度的服务，为中越文旅交流畅通大道。

在北京市房山区，一场关于“隐形雇主”与劳动权益的司法前沿交锋引发关注。部分企业利用合同名称的巧妙转换、管理链条的层层嵌套，试图将劳动关系的责任“甩锅”给模糊地带。面对这样的隐蔽用工现象，劳动者是否还能有效维权？近日，房山区人民法院举行了一场专题新闻通报会，聚焦隐蔽用工类劳动争议的审理现状，并发布了典型案例。据《工人日报》报道，近年来该院受理的相关案件多集中在即时配送、网约出行、快递物流等新兴业态。

新闻发言人指出，一些用人单位通过缔结五花八门的协议、构建多级用工框架，将本应属于劳动法的雇佣关系精心装扮成承揽、外包或合作等民事法律关系，使得劳动者在维权之初便陷入迷茫——究竟谁是真正的雇主？该向谁主张权利？对此，法院坚持实质性审查原则，重点探究用人单位是否对劳动者实施了支配性的劳动管理。从审判结果来看，确认劳动关系或判定企业承担用工主体责任的情形占据主流。

在发布会上，燕山人民法庭庭长针对这批典型案例，剖析了隐蔽用工的常见“套路”，并提供了明确的法律指引。

第一类情形被形象地称为“自己管人、外包发钱”。2023年3月，暴某经某快递站点工作人员安排，以快递公司员工名义注册了外卖平台APP，从此担任骑手。公司为他配发了电动车和统一工装，日常调度与考勤均由公司负责，但双方既未签署劳动合同，也未缴纳社会保险。一次配送途中的车祸，让工伤认定陷入争议。暴某于2024年2月离职后诉至法院，请求确认劳动关系。

法院调查发现，快递公司与一家管理公司签有《业务外包合同》，外包费用由佣金、管理服务费、税费及返费等构成，其中管理服务费竟为零元。暴某通过平台接单，报酬由管理公司代发，但资金源头却指向快递公司。在平台显示中，暴某的身份明确为快递公司员工。法院认为，暴某所从事的配送工作属于快递公司的业务范畴，站点站长通过微信群对其进行了实质性的工作监督和考勤管理，双方关系表现出强烈的人格从属性。至于管理公司发放报酬，证据表明其仅代发工资。合同对价低、履行过程异常，明显有规避劳动关系、转嫁经营风险的嫌疑，该风险不应由劳动者承担。据此，法院认定暴某与管理公司之间不存在实质管理关系，快递公司以《业务外包合同》为由否认劳动关系的抗辩不被采纳，最终确认双方存在劳动关系。

法官提示，法律不会容忍借“自己管人、外包发钱”之名行规避法定责任之实。用人单位若企图以此逃避签订劳动合同、缴纳社保或承担工伤赔偿等义务，不仅徒劳无功，反而可能招致更重的法律后果和赔偿负担。

第二类情形则是“以承揽合同行用工之实”。自2021年7月起，于某在某配送站担任骑手，为A公司提供商超商品配送服务。2023年底，A公司撤出该站点，由B公司接手，于某随之被解绑并与B公司绑定，由此与A公司产生劳动争议。于某坚称自己是A公司员工，而A公司则主张双方为承揽关系，出示了《项目转包协议》，声称于某系以个体工商户身份承包配送业务，工资经由第三方平台支付。

法院审理后认定，双方均具备法定劳动关系主体资格，于某的配送工作构成A公司业务的一部分。虽然工资按单量计算，但A公司对骑手进行排班、控制接单量，甚至单独派单，显然实施了管理行为。据此，法院判定双方符合事实劳动关系成立条件，确认劳动关系存在。

法官提醒，用人单位通过要求劳动者签署承揽或合作协议来“去劳动关系化”，在司法实践中难逃穿透式审查。只要用工实质符合劳动关系特征，即使披着承揽协议的外衣，也会被认定为事实劳动关系。

第三类情形为“名为外包实为派遣”。李某与甲公司签订劳动合同后，被安排至乙公司担任销售员。甲、乙两公司间有《劳务外包合作协议》，约定甲公司派驻人员从事营销项目。因乙公司将李某退回，甲公司随即以严重违反制度为由解除合同。李某申请仲裁后起诉甲公司。

法院指出，尽管李某与甲公司签有合同，但其在乙公司工作场所接受乙公司的管理、指挥，且工资、福利由乙公司确认和结算，这暴露出两公司间是典型的假外包、真派遣关系。乙公司作为用工单位，未能提供证据证明其按约定程序处罚并退回李某，因此其以违纪为由退回的行为缺乏依据。甲公司作为用人单位，盲目依赖退回决定解除劳动关系，于法不合，最终被判支付违法解除赔偿金。

法官建议，企业必须厘清外包与派遣的界限，不可借外包协议掩盖真实用工关系。用工单位退回劳动者后，派遣单位应独立审查解除条件，依据事实和法律作出决定，而不能机械跟随用工单位的“退回”指令。