遭遇《隐蔽用工别慌!法官教你戳破“》甩锅”套路
在北京市房山区,一场关于“隐形雇主”与劳动权益的司法前沿交锋引发关注。部分企业利用合同名称的巧妙转换、管理链条的层层嵌套,试图将劳动关系的责任“甩锅”给模糊地带。面对这样的隐蔽用工现象,劳动者是否还能有效维权?近日,房山区人民法院举行了一场专题新闻通报会,聚焦隐蔽用工类劳动争议的审理现状,并发布了典型案例。据《工人日报》报道,近年来该院受理的相关案件多集中在即时配送、网约出行、快递物流等新兴业态。
新闻发言人指出,一些用人单位通过缔结五花八门的协议、构建多级用工框架,将本应属于劳动法的雇佣关系精心装扮成承揽、外包或合作等民事法律关系,使得劳动者在维权之初便陷入迷茫——究竟谁是真正的雇主?该向谁主张权利?对此,法院坚持实质性审查原则,重点探究用人单位是否对劳动者实施了支配性的劳动管理。从审判结果来看,确认劳动关系或判定企业承担用工主体责任的情形占据主流。
在发布会上,燕山人民法庭庭长针对这批典型案例,剖析了隐蔽用工的常见“套路”,并提供了明确的法律指引。
第一类情形被形象地称为“自己管人、外包发钱”。2023年3月,暴某经某快递站点工作人员安排,以快递公司员工名义注册了外卖平台APP,从此担任骑手。公司为他配发了电动车和统一工装,日常调度与考勤均由公司负责,但双方既未签署劳动合同,也未缴纳社会保险。一次配送途中的车祸,让工伤认定陷入争议。暴某于2024年2月离职后诉至法院,请求确认劳动关系。
法院调查发现,快递公司与一家管理公司签有《业务外包合同》,外包费用由佣金、管理服务费、税费及返费等构成,其中管理服务费竟为零元。暴某通过平台接单,报酬由管理公司代发,但资金源头却指向快递公司。在平台显示中,暴某的身份明确为快递公司员工。法院认为,暴某所从事的配送工作属于快递公司的业务范畴,站点站长通过微信群对其进行了实质性的工作监督和考勤管理,双方关系表现出强烈的人格从属性。至于管理公司发放报酬,证据表明其仅代发工资。合同对价低、履行过程异常,明显有规避劳动关系、转嫁经营风险的嫌疑,该风险不应由劳动者承担。据此,法院认定暴某与管理公司之间不存在实质管理关系,快递公司以《业务外包合同》为由否认劳动关系的抗辩不被采纳,最终确认双方存在劳动关系。
法官提示,法律不会容忍借“自己管人、外包发钱”之名行规避法定责任之实。用人单位若企图以此逃避签订劳动合同、缴纳社保或承担工伤赔偿等义务,不仅徒劳无功,反而可能招致更重的法律后果和赔偿负担。
第二类情形则是“以承揽合同行用工之实”。自2021年7月起,于某在某配送站担任骑手,为A公司提供商超商品配送服务。2023年底,A公司撤出该站点,由B公司接手,于某随之被解绑并与B公司绑定,由此与A公司产生劳动争议。于某坚称自己是A公司员工,而A公司则主张双方为承揽关系,出示了《项目转包协议》,声称于某系以个体工商户身份承包配送业务,工资经由第三方平台支付。
法院审理后认定,双方均具备法定劳动关系主体资格,于某的配送工作构成A公司业务的一部分。虽然工资按单量计算,但A公司对骑手进行排班、控制接单量,甚至单独派单,显然实施了管理行为。据此,法院判定双方符合事实劳动关系成立条件,确认劳动关系存在。
法官提醒,用人单位通过要求劳动者签署承揽或合作协议来“去劳动关系化”,在司法实践中难逃穿透式审查。只要用工实质符合劳动关系特征,即使披着承揽协议的外衣,也会被认定为事实劳动关系。
第三类情形为“名为外包实为派遣”。李某与甲公司签订劳动合同后,被安排至乙公司担任销售员。甲、乙两公司间有《劳务外包合作协议》,约定甲公司派驻人员从事营销项目。因乙公司将李某退回,甲公司随即以严重违反制度为由解除合同。李某申请仲裁后起诉甲公司。
法院指出,尽管李某与甲公司签有合同,但其在乙公司工作场所接受乙公司的管理、指挥,且工资、福利由乙公司确认和结算,这暴露出两公司间是典型的假外包、真派遣关系。乙公司作为用工单位,未能提供证据证明其按约定程序处罚并退回李某,因此其以违纪为由退回的行为缺乏依据。甲公司作为用人单位,盲目依赖退回决定解除劳动关系,于法不合,最终被判支付违法解除赔偿金。
法官建议,企业必须厘清外包与派遣的界限,不可借外包协议掩盖真实用工关系。用工单位退回劳动者后,派遣单位应独立审查解除条件,依据事实和法律作出决定,而不能机械跟随用工单位的“退回”指令。
{过敏不是免疫力差,“敏宝”家长需}要避开这些养育误区
过敏并非免疫力低下,而是免疫系统的“过度反应”——换句话说,这是身体防御机制的“防卫过当”,而非“防线失守”。在“敏宝”的养育旅程中,从婴儿期的湿疹、食物过敏,到学龄阶段的过敏性鼻炎乃至哮喘,家长容易陷入诸多认知误区。针对这些问题,记者专访了中日友好医院儿科副主任医师惠秦与首都医科大学附属首都儿童医学中心变态反应科主治医师邵明军,共同探讨儿童过敏的本质、常见误区以及科学育儿之道。
许多家长一听到“过敏”二字,便会下意识地归咎于“孩子免疫力太差”。邵明军指出,这是一种普遍的误解。她强调,过敏恰恰源于免疫系统的“矫枉过正”——将本无害的物质,如花粉或食物,错误识别为威胁,从而触发过度的防御反应。她提醒家长们,切勿轻信所谓能增强免疫力以缓解过敏的药物,“临床上并无此类特效药”。过敏的演进常遵循一条“过敏进程”路径:婴幼儿期以特应性皮炎或湿疹起步,继而可能发展为食物过敏;学龄前期,过敏性鼻炎初露端倪;进入学龄期及青少年阶段,哮喘的风险随之上升。惠秦解释,人体与外界接触的第一道防线是皮肤与呼吸道、消化道黏膜,而过敏往往源于这些屏障的损伤。婴幼儿的皮肤和肠道黏膜细胞间隙较宽,屏障功能尚不成熟,使得花粉、尘螨、牛奶、鸡蛋蛋白等过敏原能轻易穿透破损屏障,进入体内完成致敏。
惠秦进一步阐释,过敏分为“致敏”与“发敏”两个阶段。当孩子皮肤或肠道黏膜屏障薄弱时,过敏原便能趁机渗入,持续刺激免疫系统,如同“给子弹上膛”。当积累到一定程度,某个瞬间便会“扣动扳机”,症状骤然显现,这也是为何家长常感到孩子过敏“来得出乎意料”。不过,邵明军提醒,并非所有孩子都会走完湿疹—食物过敏—鼻炎—哮喘的完整轨迹,“许多孩子仅在婴幼儿期出现湿疹,随年龄增长自愈;也有的孩子以鼻炎或喘息首发,全程未见湿疹。家长无需过度焦虑。”
在门诊实践中,邵明军还发现一个高频误区:家长将过敏原检测报告奉为确诊的金标准。她解释道,当前临床检测手段相对有限,常用的皮肤点刺试验和血清特异性IgE检测仅能捕捉IgE介导的速发反应。检测结果阳性仅代表“致敏”状态,并不等同于实际接触或摄入后必然引发症状,“检测结果不能作为诊断的唯一依据”。她特别强调,市面上流行的“食物不耐受检测”或“IgG抗体检测”并不足以诊断食物过敏,“IgG抗体阳性只是说明孩子曾接触过该物质,并不代表它引发了过敏反应”。那么,家长如何科学判断过敏?邵明军建议,可借助“饮食日记”进行记录,详细追踪每次可疑症状与饮食的关联性。例如,若孩子患有湿疹,可记录每日进食时间、食物种类及皮肤症状的演变,这样能更精准地锁定诱发因素。结合过敏原检测,医生可更准确地评估过敏风险与反应类型。对于迟发型过敏,如进食后一两天才出现的腹泻、便血等消化道症状,家长的细致观察与记录尤为关键,必要时应在医生监护下进行口服食物激发试验或回避—再引入试验。
惠秦认为,阻断过敏进程的首要关口在于守护婴幼儿的皮肤屏障。她在门诊常强调,保湿是湿疹患儿最基础且最重要的日常护理。她惋惜地指出,许多家长在孩子湿疹发作时涂药,好转便急于“罢手”,这十分可惜。即便皮肤表面光滑,只要存在湿疹病史,便提示基因层面的易感性,日常务必足量涂抹保湿霜,以维持皮肤屏障的完好。唯有砌好这堵“墙”,才能减少过敏原入侵的机会,降低未来呼吸道过敏的隐患。
食物过敏亦是家长焦虑的重心。当孩子出现湿疹或腹泻,部分家长便“一刀切”式地剔除所有“高风险”食物,甚至哺乳期母亲也盲目忌口,最终可能导致孩子营养失衡、生长受限。惠秦痛心地说:“门诊中不乏因过度避食而骨瘦如柴、身材矮小的孩子,甚至需要注射生长激素来补救。”她强调,科学的策略并非“彻底隔离”,而是“诱导耐受”。在一些国家,医生会为食物过敏患儿实施口服食物激发试验,目的不仅在于确诊,更在于探寻个体对特定食物的“耐受阈值”。例如,一个摄入30毫升牛奶便出现症状的患儿,可能对2毫升毫无反应。在医生的严密监护下,可从阈值以下剂量开始,每日规律摄入,逐步引导免疫系统建立耐受,并定期评估与调整。
在婴儿辅食添加的“黄金窗口期”(4至6个月),这一策略尤为重要。惠秦指出,多项研究证实,适时、规律地引入所谓的高致敏食物,反而有助于促进免疫耐受的形成。“孩子的食谱应尽量多元,每周最好能覆盖超过20种食材。”她呼吁家长摒弃盲目回避,转而用心记录饮食日记,为医生提供可靠判断依据。
对于已确诊过敏性疾病的孩子,药物安全是许多家长的关注焦点:“用药多久能停?”“激素会影响身高吗?”邵明军解释,湿疹的一线治疗药物为外用糖皮质激素,中、弱效激素对儿童相对安全。医生会根据年龄、皮损部位、面积及严重程度选择合适的强度与剂量;面部、眼周、皱褶及尿布区通常采用弱效短程方案。遵循医嘱规范、间歇、足量使用,总体安全性良好,家长不必因“激素恐惧”而贻误炎症控制。对于过敏性鼻炎,首选二代抗组胺药与鼻喷糖皮质激素。邵明军说:“鼻喷激素每喷剂量仅为微克级,局部作用于鼻黏膜,对全身的影响微乎其微。”哮喘治疗则以吸入激素为首选。她补充道,儿童规范使用低剂量吸入激素总体安全,研究显示连续使用5年对最终身高的影响仅约1厘米,用药期间或会暂时减缓生长速度,但减量或停药后可出现“追赶性生长”。
“如果因担忧而不用药,导致过敏频繁发作,反而会损害生活质量、妨碍体育活动和生长发育。”邵明军强调。惠秦则提醒,药物仅是治疗的一部分,环境管理同样不可或缺。她打了个生动的比方:若过敏原未能控制,犹如阴雨连绵,药物不过是手中的那把“伞”。“不管理环境,雨势不停,这把伞便难以收起。”她举例,曾有一位尘螨过敏患儿的家长起初怀疑环境干预的价值,但在医生劝说下认真实施除螨防霉措施后,孩子症状竟告消失,连药物也停用了。惠秦建议,家长应将精力放在“让雨变小”上:针对尘螨,可选用防螨寝具、用热水清洗床单;针对霉菌,需降低室内湿度;花粉季出行佩戴口罩与护目镜,归家后清洗鼻腔,皆可从源头上削减“致病子弹”的累积。
“养育孩子,不必执着于绝对‘无菌’。”惠秦表示,现代父母责任感强烈,但切勿因焦虑而被网络上的纷杂信息所裹挟。当孩子出现疑似过敏症状时,求助于专业医生,进行科学判断与规范管理,才是通往健康的正途。
汽车改装新{政出台:行业盼细则尽快}落地
中新网北京7月29日电(记者 查志远 实习生 李美林)6月23日,商务部联合七部门办公厅发布了全国汽车流通消费改革试点的城市名单,北京朝阳区和顺义区双双入选,其中朝阳区的试点重点聚焦于汽车改装领域。同一天,商务部携手八部门公开发布了《关于培育壮大汽车后市场消费若干措施的通知》,围绕汽车改装、房车露营、经典老车、维修与保险服务、汽车赛事、汽车租赁六大板块,一口气推出了17项具体举措。
新政甫一亮相,业内便有不少人直呼“放开了”。不过细读政策原文就会发现,这绝非一刀切的彻底松绑。文件明确要求对汽车改装采取分级分类管理,拟定改装项目清单,完善车辆检验和变更登记等环节;与此同时,还要加快制定国家标准,研究改装零部件的准入许可及技术规范。
近日,记者走访了北京的多家汽车服务门店,就新出台的改装政策展开实地了解。一家主营贴膜业务的门店里,店员刷手机时偶然看到了这条新闻。“真等具体项目名单出来了,我们肯定得好好研究,顾客要是有需求,我们也能跟着调整。”另一家专注车灯和内饰改装的店面则更关心备案流程的细节,“这些要是能讲得明明白白,我们干活也踏实,顾客问起来也能给出个确切答复。”
还有几家此前对政策毫无耳闻的店家,在听记者简要介绍后,也流露出不少兴趣。不过,受访门店都表示,目前还没有收到操作层面的具体指引,日常经营仍按老规矩来。对他们而言,大方向已经明朗,但真正影响生意的,还是哪些项目能获批、门店是否需要添置设备或取得资质,以及改装完的车辆究竟如何备案、如何通过检验。
商务部副部长盛秋平在政策发布会上指出,汽车流通消费改革既要“管得住”,也要“放得活”。其中,汽车改装需借力分级分类管理,推动行业走向规范有序的轨道。
政策背后,是一个体量颇为可观却尚未得到充分释放的市场。据《中国青年报·出行周刊》7月8日报道,国内汽车改装市场规模已经突破1600亿元大关,2026年第一季度更是同比增长了23.5%。即便如此,国内的改装渗透率依旧不足5%,与欧美日等成熟汽车市场相比仍有明显落差。中国汽车流通协会副会长王都预测,新政落地后的一到两年内,市场规模有望跃升至3000亿元上下。需求其实一直存在,但从消费者的改装意愿到合规经营之间,还横亘着项目清单、产品标准与备案流程这三道坎。
长期深耕汽车后市场品牌咨询的褚志华在接受采访时表示,大方向已经显现,但能否真正带动市场,关键还在于政策的落地执行。“这次发文涉及9个部门,参与面广,力度自然比以往更强,释放的信号也更为清晰。”褚志华分析说,汽车改装涵盖的内容五花八门,不同类别不能用同一套标准简单套用。以轮毂为例,过去可调整的余地非常有限,如果今后符合规范的产品能顺利办理变更登记,消费者的选择空间会明显拓宽,门店也更容易形成稳定的业务模式。
在褚志华看来,真正衡量“行业春天”是否来临,还得看政策能否落地生根、允许改装的项目能否持续明确、市场规模能否真正做大。
另一位受访者姜宁,拥有十年改装经历的资深发烧友,则直言:“这几年总听人嚷嚷‘汽车改装要解禁了’,这回总算盼来了实打实的文件。”比起笼统的“放开”二字,他更关切新政策能否解决现实用车中的具体困扰。他名下有一辆进口马自达,车辆档案里登记的轮胎扁平比为55,可如今市面上相近规格的产品中,50扁平比更为普遍。“严格按档案规格买,选择面太窄,年检时也得照样按老规矩来。要是以后能把这种适配性调整纳入合规范畴,对不少老车主都会带来实实在在的便利。”
姜宁最期盼的,并非所有项目一次性全面放开,而是国内改装市场能够逐步建立起清晰统一的标准体系。他在选购日本轮毂时,总会特意留意产品是否带有JWL、VIA等认证标识;去年在日本一家AUTOBACS汽车用品市场,他看到轮毂、避震、刹车、进气系统等产品摆得整整齐齐,公开陈列,“就像家装市场卖建材一样”。“国内其实也有不少优秀产品,但眼下标准还不够统一,好东西和普通货混在一起,普通消费者很难分辨优劣。”
对于后续政策走向,多位从业者表达了相近观点:“改装需求从未消失,也不必指望一步到位地全盘放开,完全可以按项目分类循序渐进。涉及车辆结构、动力安全的部分,该严管的绝不松懈;而普通装饰、合理的轮毂轮胎调整、经过认证的刹车和灯光升级,则应当尽快把产品标准和备案流程建立起来。”(完)
遭遇《隐蔽用工别慌!法官教你戳破“》甩锅”套路在北京市房山区,一场关于“隐形雇主”与劳动权益的司法前沿交锋引发关注。部分企业利用合同名称的巧妙转换、管理链条的层层嵌套,试图将劳动关系的责任“甩锅”给模糊地带。面对这样的隐蔽用工现象,劳动者是
句子1