遭遇《隐蔽用工别慌!法官教你戳破“》甩锅”套路
在北京市房山区,一场关于“隐形雇主”与劳动权益的司法前沿交锋引发关注。部分企业利用合同名称的巧妙转换、管理链条的层层嵌套,试图将劳动关系的责任“甩锅”给模糊地带。面对这样的隐蔽用工现象,劳动者是否还能有效维权?近日,房山区人民法院举行了一场专题新闻通报会,聚焦隐蔽用工类劳动争议的审理现状,并发布了典型案例。据《工人日报》报道,近年来该院受理的相关案件多集中在即时配送、网约出行、快递物流等新兴业态。
新闻发言人指出,一些用人单位通过缔结五花八门的协议、构建多级用工框架,将本应属于劳动法的雇佣关系精心装扮成承揽、外包或合作等民事法律关系,使得劳动者在维权之初便陷入迷茫——究竟谁是真正的雇主?该向谁主张权利?对此,法院坚持实质性审查原则,重点探究用人单位是否对劳动者实施了支配性的劳动管理。从审判结果来看,确认劳动关系或判定企业承担用工主体责任的情形占据主流。
在发布会上,燕山人民法庭庭长针对这批典型案例,剖析了隐蔽用工的常见“套路”,并提供了明确的法律指引。
第一类情形被形象地称为“自己管人、外包发钱”。2023年3月,暴某经某快递站点工作人员安排,以快递公司员工名义注册了外卖平台APP,从此担任骑手。公司为他配发了电动车和统一工装,日常调度与考勤均由公司负责,但双方既未签署劳动合同,也未缴纳社会保险。一次配送途中的车祸,让工伤认定陷入争议。暴某于2024年2月离职后诉至法院,请求确认劳动关系。
法院调查发现,快递公司与一家管理公司签有《业务外包合同》,外包费用由佣金、管理服务费、税费及返费等构成,其中管理服务费竟为零元。暴某通过平台接单,报酬由管理公司代发,但资金源头却指向快递公司。在平台显示中,暴某的身份明确为快递公司员工。法院认为,暴某所从事的配送工作属于快递公司的业务范畴,站点站长通过微信群对其进行了实质性的工作监督和考勤管理,双方关系表现出强烈的人格从属性。至于管理公司发放报酬,证据表明其仅代发工资。合同对价低、履行过程异常,明显有规避劳动关系、转嫁经营风险的嫌疑,该风险不应由劳动者承担。据此,法院认定暴某与管理公司之间不存在实质管理关系,快递公司以《业务外包合同》为由否认劳动关系的抗辩不被采纳,最终确认双方存在劳动关系。
法官提示,法律不会容忍借“自己管人、外包发钱”之名行规避法定责任之实。用人单位若企图以此逃避签订劳动合同、缴纳社保或承担工伤赔偿等义务,不仅徒劳无功,反而可能招致更重的法律后果和赔偿负担。
第二类情形则是“以承揽合同行用工之实”。自2021年7月起,于某在某配送站担任骑手,为A公司提供商超商品配送服务。2023年底,A公司撤出该站点,由B公司接手,于某随之被解绑并与B公司绑定,由此与A公司产生劳动争议。于某坚称自己是A公司员工,而A公司则主张双方为承揽关系,出示了《项目转包协议》,声称于某系以个体工商户身份承包配送业务,工资经由第三方平台支付。
法院审理后认定,双方均具备法定劳动关系主体资格,于某的配送工作构成A公司业务的一部分。虽然工资按单量计算,但A公司对骑手进行排班、控制接单量,甚至单独派单,显然实施了管理行为。据此,法院判定双方符合事实劳动关系成立条件,确认劳动关系存在。
法官提醒,用人单位通过要求劳动者签署承揽或合作协议来“去劳动关系化”,在司法实践中难逃穿透式审查。只要用工实质符合劳动关系特征,即使披着承揽协议的外衣,也会被认定为事实劳动关系。
第三类情形为“名为外包实为派遣”。李某与甲公司签订劳动合同后,被安排至乙公司担任销售员。甲、乙两公司间有《劳务外包合作协议》,约定甲公司派驻人员从事营销项目。因乙公司将李某退回,甲公司随即以严重违反制度为由解除合同。李某申请仲裁后起诉甲公司。
法院指出,尽管李某与甲公司签有合同,但其在乙公司工作场所接受乙公司的管理、指挥,且工资、福利由乙公司确认和结算,这暴露出两公司间是典型的假外包、真派遣关系。乙公司作为用工单位,未能提供证据证明其按约定程序处罚并退回李某,因此其以违纪为由退回的行为缺乏依据。甲公司作为用人单位,盲目依赖退回决定解除劳动关系,于法不合,最终被判支付违法解除赔偿金。
法官建议,企业必须厘清外包与派遣的界限,不可借外包协议掩盖真实用工关系。用工单位退回劳动者后,派遣单位应独立审查解除条件,依据事实和法律作出决定,而不能机械跟随用工单位的“退回”指令。
步数越多越好吗{ 怎样散步}更科学
散步,真的步数越多越有益吗?如何才能走得更科学、更有效?这已成为众多健身爱好者关心的话题。研究表明,在众多运动方式中,散步对延长寿命的效果尤为突出,坚持规律行走能够显著降低全因死亡风险。然而,盲目追求步数、饭后立刻健走、一味追求大步流星等习惯,是否真的可取?带着这些疑问,记者采访了相关专家,为公众答疑解惑。
究竟走多少步才算合适?答案并非“多多益善”,而是因人而异,需依据个人体质和健康状况量身定制。西安体育学院运动医学教研室教授苟波指出,对于多数成年人来说,每日步行6000至8000步已能基本满足身体所需的最低活动量。一旦超过8000步,健康收益的增幅将逐渐放缓,而膝关节磨损等运动损伤的风险则会显著攀升。苟波进一步说明,不同人群的最优步数各有差异:60岁以上的老年人、慢性病患者以及处于术后恢复阶段的人群,每日行走4000至6000步即可获得明显的健康效益,关键在于循序渐进、长期坚持;普通成年人则可将6000至8000步视为黄金区间,这一范围不仅能实现健康收益的最大化“性价比”,也是对膝关节较为友好的安全地带;而体重超标者或久坐少动的人群,不妨将目标提升至8000至10000步。
科学散步并非只盯住步数,时间、强度、姿势与步频同样至关重要。湖南省第二人民医院骨关节运动医学科主任李宝军提醒,散步时应当综合考虑这些因素。在时间安排上,每日总步数可以一次性完成,也可以分段进行。老年人及慢性病患者建议将散步分为3次,每次持续20分钟,这样既能保护关节,又有助于消化;而希望减脂并增强心肺功能的年轻人,则可选择一次性完成30分钟以上的中高强度快走,直至微微气喘,以有效锻炼心肺并促进脂肪燃烧。如果时间紧张,利用零散时间分次行走,同样能积少成多,达成健康目标。
在走姿方面,苟波建议,行走时保持躯干挺直、收腹挺胸抬头,确保耳垂、肩峰与髋关节处于同一条垂直线上;肘关节自然弯曲,以肩关节为轴心前后摆臂。迈步时,应让脚跟先接触地面(注意落地时膝关节微屈,脚部动作要轻盈),随后自然过渡至前脚掌并用力蹬离地面,同时避免脚部内扣或外八,并配合均匀的呼吸节奏。关于步长,李宝军介绍,日常散步的步幅约为身高的35%(大约60厘米),不易使膝盖疲劳;而快走时,步幅可拉长至65至70厘米,有助于提升心肺功能、加速燃脂并均衡肢体受力;但若刻意跨大步(超过身高的45%),则可能对膝盖和骨盆造成伤害。
在锻炼时间的选择上,健康人群早晚均可,但饭后宜休息30至60分钟再开始散步,以免加重肠胃负担;心脑血管疾病患者则更适合在傍晚进行锻炼,此时血压相对稳定,运动风险较低。若能在坚持散步的同时,每日额外进行1至2项其他运动,健身效果将更为显著。运动形式的多样化能带来额外的健康收益。苟波解释说,散步主要锻炼下肢肌肉,长期以往容易造成上下肢力量发展不均,因此建议每周补充2至3次上肢及核心训练(如俯卧撑),以平衡肌肉发展、提升新陈代谢水平。老年人则可加入太极拳或拉伸练习,以增强平衡能力、预防跌倒。
“无论进行何种运动,安全始终应放在首位。”李宝军强调,若在散步过程中或结束后两小时内出现关节疼痛且无法自行缓解,应立即减少运动量,待疼痛完全消失后再逐步恢复活动。苟波补充道,慢性病患者和老年人应以“走得舒适”为原则,必要时在医生指导下制定个性化方案;在装备方面,应选择舒适合脚、柔软且富有弹性的运动鞋,并穿着全棉运动袜,以避免长时间快走导致脚踝损伤或足底磨出水泡等问题。
评论:《王的(猜想》全网刷屏,火的究竟是哪个“)王”?
连日来,广西日报推出的深度特稿《王的猜想》如同一颗石子投入平静的湖面,激荡起全网热议的涟漪——社交媒体上,这张报纸被炒出高价,印刷厂连夜加印仍供不应求。然而,当大众的狂热追逐不断升温,一个更为深邃的问题浮出水面:人们追捧的,究竟是哪一个“王”?
第一个“王”,是那位卸下神话光环、带着人间烟火气的数学家王虹。公众早已习惯了那些被精雕细琢、一帆风顺的天才传奇,可《王的猜想》却以细腻笔触勾勒出她另一番身影:求学路上的跌宕起伏,内心深处的反复自省,以及年复一年埋首于枯燥算式中的孤寂身影。谁的青春不曾有过迷惘?谁的梦想不曾尝过漫漫长夜里的苦涩?正是这份平凡人共有的挣扎与坚持,让无数读者在她身上照见自己的影子,这种质朴而深沉的共鸣,正是这场热潮最坚实的根基。
第二个“王”,则是大众心中那尊象征着实干精神与科学信仰的偶像之碑。长期以来,娱乐八卦霸占着舆论的风口浪尖,而那些甘守实验室、潜心基础研究的科研人员,却常常像被遗忘的角落,鲜有人问津。可如今,民众竟愿意高价收藏一份报道科学家的报纸,这难道仅仅是出于对一位学者的单纯欣赏吗?显然并非如此。这更像是一场无声的全社会价值投票:相较于浮夸易逝的流量喧嚣,那些安坐“冷板凳”、深耕细作基础研究的实干品格,正在赢得发自肺腑的尊崇与敬意。
而在这股热潮的更深层,还隐匿着第三个“王”:那足以撼动人心、以深度见长的内容之王。当下的互联网空间,早已被碎片化的“速食”资讯填满,厚重而富有立体感的深度报道,反倒成了稀缺的奢侈品。《王的猜想》不事煽情、不靠造势,仅凭扎实的采访功底,忠实还原了科研者那份矢志不渝的坚守。人们争相珍藏这份报纸,何尝不是在为那些有温度、有思想的优质文字,投出最珍贵的一票信任?
遭遇《隐蔽用工别慌!法官教你戳破“》甩锅”套路在北京市房山区,一场关于“隐形雇主”与劳动权益的司法前沿交锋引发关注。部分企业利用合同名称的巧妙转换、管理链条的层层嵌套,试图将劳动关系的责任“甩锅”给模糊地带。面对这样的隐蔽用工现象,劳动者是