据乌兰察布市应急管理局最新通报，截至7月31日正午时分，中铁建位于卓资县的压缩空气储能项目施工现场——由中铁十五局负责的隧道标段，其塌方事故的救援行动已圆满收尾。目前，与此次事件相关的责任人已被依法管控，善后处置工作正有条不紊地推进中。同时，内蒙古自治区政府已正式组建专项调查组，着手对事故原因展开全面彻查。

回溯事发经过，7月31日凌晨3时50分左右，该隧道标段突发坍塌，酿成悲剧。这场意外最终导致4人不幸罹难，另有6人不同程度受伤。

专利权本应成为创新发展的坚实屏障，然而在司法实践的现实中，个别企业却将诉讼异化为干扰竞争对手的工具，借知识产权之名行不正当竞争之实。一家从未涉足相关产品生产的企业，在取得专利权仅五天之后，便对一家正处于上市冲刺阶段的科创企业发起了所谓“闪电诉讼”。

近日，最高人民法院对宇某科技与露某美公司围绕两款机器狗产品展开的专利侵权纠纷作出终审裁决。法院在全面查明案件事实后，不仅否定了侵权指控，更在判决书中对背离诚信原则的诉讼行为给予了鲜明而有力的司法回应。

这起纠纷的源头，是一项名为“一种电子狗”的发明专利。在庭审交锋中，露某美公司坚称，宇某科技推出的A2型号机器狗，其金属外壳、足端传感器以及激光雷达等部件，分别对应了其专利中“可变色仿生毛皮”“液位传感器”与“气体传感器”等核心技术要素。然而，随着审理工作逐步深入，该侵权指控所依赖的事实根基开始显露裂痕。

法院经缜密比对后确认，宇某科技的产品并未包含涉案专利所载明的“可变色仿生毛皮”等多项技术特征，露某美公司所主张的侵权事实显然缺乏成立的基础。而在技术争议之外，露某美公司在此案诉讼过程中展现出的若干异常策略，同样引发了合议庭的高度关注。

事实上，此次诉讼并非双方初次交手。此前，双方已因宇某科技另一款Go2机器狗是否落入专利保护范围而对簿公堂。在那场围绕Go2机器狗的诉讼中，露某美公司的索赔方案便已显现出内在矛盾：一审阶段，其诉请的赔偿金额仅为象征性的500元，但同时却附加了一项“以法院审计宇某科技利润为准”的请求，并主张按照侵权获利的三至五倍适用惩罚性赔偿，这使得潜在的索赔总额可飙升至7000万元之巨。

这种看似难以自洽的诉讼请求背后，究竟暗藏着怎样的策略考量？法院在审理中剖析指出，当诉讼请求欠缺充分事实支撑时，原告主张的赔偿额越高，其所需预交的诉讼费用也就水涨船高。露某美公司刻意压低诉请金额，同时保留以利润审计为基础的高额索赔可能，这种安排客观上大大降低了启动诉讼的门槛，但其真实意图显然并非单纯地制止侵权行为或捍卫正当权益。

审理过程中，一个关键的时间节点浮出水面：露某美公司于2025年6月25日才自案外人处受让取得涉案专利权，仅仅相隔五天，即在7月1日对宇某科技提起诉讼。作为一家主营业务仅限日用百货、从未实际制造或销售过专利产品的企业，其“甫获权利便即刻起诉”的行为模式，难免令法庭对其主张权利的正当性产生合理质疑。

综合全案证据及技术比对结果，杭州市中级人民法院认定侵权指控不能成立，并于2025年9月26日依法驳回露某美公司的全部诉讼请求。然而，露某美公司对一审结果并不认同，随即向最高人民法院提起上诉。

最高人民法院知识产权法庭法官邓卓介绍，露某美公司不服一审判决，将案件推入二审程序。而在这一阶段，其诉讼行为再度出现戏剧性反复：在明知一审已认定不构成侵权的情况下，露某美公司一度请求法院先行判决宇某公司赔偿8000万元；可就在二审询问程序结束后的第二天，又通过书面形式将索赔金额戏剧性地调回至500元。

2026年2月3日，最高人民法院就该案作出终审判决。法官邓卓表示，最高法二审认定宇某公司的Go2机器狗不构成侵权，维持了一审判决结果。

值得关注的是，就在Go2机器狗案一审尚未尘埃落定之际，露某美公司已迫不及待地开辟第二战场。针对宇某科技另一款A2机器狗，露某美公司于2025年9月初另行提起诉讼，此次索赔金额定为1500元，但同样附注“暂计”字样，并声称最终赔偿数额仍须以侵权获利审计结果为准。

面对接踵而至的连环诉讼，宇某科技在第二起案件中主动发起反诉，请求法院认定露某美公司的行为构成恶意诉讼，并要求其承担因应诉所产生的律师费及其他合理支出，总额达8万元。经审理，法院确认宇某科技A2机器狗同样不构成专利侵权，进而需要回答的关键问题是：露某美公司这一系列诉讼行为是否已逾越正当维权的边界？

法院结合全案事实，从主客观双重维度展开综合评判。一方面，露某美公司提起系列侵权之诉虽具备形式上的权利基础，但显然缺乏实质上的事实依据；另一方面，其选择在宇某科技IPO上市辅导的关键窗口期提起诉讼，并申请调查取证及证据保全，客观上对宇某科技的上市进程形成了显著掣肘。这表明其诉讼目的绝非单纯的维权，而带有超越诉讼本身的不正当意图。

法官邓卓进一步阐述道：“我们从主客观两方面进行判断，主观上存在明显恶意，客观上缺乏事实基础，且诉讼行为反复无常、自相矛盾。在先判决已明确谴责其精于算计、反复无常、有违诚信，但在此案中露某美公司仍继续推进诉讼，主观恶意更为显著。此外，本案作为系列诉讼，需对各诉讼环节中的行为进行整体性考量。”

基于上述事实认定，法院对宇某科技主张的8万元赔偿请求予以全额支持。纵观全案，露某美公司的行为呈现出高度模式化特征：在事实层面，明知被诉产品不具备专利核心特征，却执意推进诉讼进程；在策略层面，利用“500元象征性索赔”与“巨额利润审计要求”的组合拳，以微不足道的诉讼成本向对方施加强大压力；在时机选择上，精准锁定企业IPO的关键节点，意图将司法程序转化为干扰正常经营的筹码。

最高人民法院正是基于对上述系列诉讼行为的整体审查，最终作出清晰定论：宇某科技不构成侵权，露某美公司的行为违背诚实信用原则，构成恶意诉讼。据此，最高法终审判决驳回露某美公司的全部诉讼请求，并责令其赔偿宇某科技因维权产生的合理开支8万元。

近日，在第十四届芝加哥大学医学中心与同济大学附属蓝十字脑科医院携手举办的神经医学国际高峰论坛上，一份关于复发性颅内动脉瘤治疗的前沿学术报告引发广泛关注。《中国未破裂颅内动脉瘤临床管理指南(2024版)》披露，35至75岁成人群体中，未破裂颅内动脉瘤的患病比例约为7%。此类动脉瘤一旦破裂，后果不堪设想——可能导致偏瘫、失语、昏迷乃至植物人状态，致残率和致死率均处于极高水平。正因如此，如何为复发病例量身定制既安全又持久的干预策略，始终是神经介入学界持续热议的核心命题，也是蓝生脑科旗下上海蓝十字脑科医院着力攻克的重点攻关方向。

在论坛上，上海卒中学会神经内科分会委员、蓝十字脑科医院王贵平博士以《血流导向装置在复发性颅内动脉瘤治疗中的应用》为题作了学术演讲，聚焦二次治疗中的决策瓶颈与技术抉择，系统阐述了复发性及复杂性颅内动脉瘤血流导向治疗的要点与规范。王贵平指出，动脉瘤在接受血管内治疗后，部分患者仍面临瘤颈残留、弹簧圈压缩或瘤腔再度显影等复发现象。他比喻道，传统介入手段的核心逻辑是“填塞”，但复发风险相对较高；而二次干预好比修补一件已打过补丁的衣物，既要修复新的破损，又不能损及原有补丁，操作之难远非初次手术可比。

当前，针对复发性动脉瘤的主流治疗选项包括显微外科夹闭、再次弹簧圈栓塞、支架辅助弹簧圈栓塞及血流导向装置植入等。相较于传统路径，血流导向装置通过重塑载瘤动脉的血流动力学、促进瘤内血栓形成及血管内皮重建，为复杂宽颈及复发性动脉瘤开辟了一条别开生面的新思路。其核心价值在于实现从“填塞”到“重建”的理念跃升。通俗而言，血流导向装置植入后横跨于动脉瘤的开口处，宛如在脆弱的血管壁上加装了一层内衬。有了这层屏障，血流不再直接冲击瘤壁，瘤内血液逐渐停滞并凝结成血栓，最终促成瘤颈的生物性封闭，从源头上显著降低复发概率。

二次介入手术往往伴随着操作空间受限和影像干扰显著等棘手的挑战，因此必须依据个体化血管解剖特征进行细致评估与分层决策。王贵平在报告中分享了两例复发性动脉瘤分层精准治疗的实战案例——一例采用单纯血流导向实现血管重建，另一例则结合栓塞与血流导向进行分层干预，生动展现了该技术的临床优势。第一例为破裂宽颈后交通动脉瘤，在弹簧圈栓塞术后一年出现复发，二次治疗选择单纯植入血流导向装置，成功完成血管解剖重建。第二例为左侧大脑中动脉巨大血栓性动脉瘤，同样在弹簧圈栓塞术后一年复发，采用“再次弹簧圈栓塞+血流导向装置植入”的联合方案，术后分支血流保持通畅。

这两例患者的共同之处在于，初次治疗均采用了弹簧圈栓塞手段，这也印证了复杂性颅内动脉瘤单纯依赖填塞疗法存在复发的可能。相比之下，血流导向装置促使动脉瘤自然闭塞，完成了从被动填充瘤腔到主动重建载瘤动脉的质变，为二次干预提供了更安全、更持久的解决之道。王贵平强调，在已经存在弹簧圈或支架的血管内再度植入血流导向装置，既要确保新装置充分贴壁，又不能破坏旧有器械，堪称“在螺蛳壳里做道场”。术中可能遭遇三大难题：显微结构遮挡导致支架展开不全、导丝意外穿入“网眼”、新旧器械互相缠结，概括起来就是“看不清、走错路、理还乱”。针对这些痛点，他提出了标准化应对策略：对于原有器械干扰X线透视的情况，可将球囊后扩张作为常规的“双重保险”；若微导丝误入原支架网眼，则需跟进中间导管实时验证“正道”；至于新旧器械的缠结与锚定，务必精准定位、一步到位，尽量减少推拉调整的频率。

在报告交流环节，中外专家围绕复发性病例的治疗时机、适应证选择及围手术期管理等多个维度展开了深入探讨。与会者一致认为，血流导向装置的临床推广必须建立在精准病例评估、规范操作流程及长期随访管理的基础上。尤其对于曾接受弹簧圈栓塞的患者，更应依据个体化血管解剖特征制定分层干预方案，以确保疗效最大化。

医学技术的每一次迭代，终极指向始终是患者的生命安全和健康福祉。王贵平博士的学术分享不仅是对前沿临床技术的深度探讨，也彰显了医院在脑血管病精准介入领域的扎实实力。展望未来，蓝生脑科旗下医院将继续深耕脑病诊疗技术的创新与升级，持续将医学成果转化为可及、安全、普惠的医疗服务，让更广泛的脑病患者从中受益。

七月的金沙江峡谷，热浪翻涌，灼人的江风裹挟着历史的回响。在云南禄劝彝族苗族自治县皎平渡镇，两岸峰峦如屏，江水奔腾不息。江畔杉乐村那棵被当地百姓亲切唤作“将军树”的古木，历经三百余年风雨，虬枝苍劲，默然伫立，仿佛一位饱经沧桑的历史守望者，注视着这片土地上曾经发生的波澜壮阔的红色往事。

云南境内，这条从青藏高原奔涌而下的磅礴大江，以“金沙江”之名穿行1560公里，流经7个州（市），滋养着沿岸的各族儿女，孕育了璀璨的长江文明。然而，这条被誉为“黄金水道”的大江，更承载着一段永不褪色的红色记忆——八十余年前，中国工农红军长征途中两度跨越金沙江，在云岭大地上留下了星罗棋布的革命遗址和感人至深的故事，让这条大江自此奔涌着不灭的红色血脉，成为长江文化谱系中一道独特的精神地标。

皎平渡，这个隐于昆明市禄劝县金沙江畔的小小渡口，因1935年那场惊心动魄的渡江战役而永载史册。那一年5月，中央红军以6条简陋木船为舟，在37位船工的昼夜接力下，用七天七夜的鏖战，成功渡过了滔滔金沙江，彻底摆脱了数十万敌军的围追堵截，为中国革命赢得了战略转机。这段传奇，至今仍在江风里流传，在涛声中回响。

如今，这段巧渡金沙江的英雄史诗，正以崭新的方式在禄劝这片红土地上焕发新生。杉乐红军长征纪念馆内，20余件珍贵革命文物静静陈列，14块展板娓娓道来那段峥嵘岁月。毛泽东主席与朱德总司令曾拴马的那棵“将军树”，依然枝繁叶茂，如同一座绿色的丰碑。当地依托丰富的红色资源，精心打造了“老船工之家”，游客们得以与当年为红军摆渡的船工后代促膝长谈，在口述历史的字字句句中触摸那段炽热的记忆。随着禄劝段红色遗址保护展示项目的落地修缮，团街总部旧址、普渡河铁索桥战斗遗址、九龙红军烈士洞等历史点位串珠成链、连片开放，化身为长江沿线一座座生动的党史课堂。大型原创话剧《金沙水暖》则以中央红军巧渡金沙江为叙事主轴，将云南多元民族文化与不朽的革命精神有机交融，在戏剧舞台上谱写出荡气回肠的红色乐章。

沿着金沙江一路向西，长征文化与长江文化的交融共生故事，在更多地方续写着新的篇章。在丽江石鼓镇，金沙江以一个壮美的“U”字形大弯折向东北，形成了举世闻名的“万里长江第一湾”。1936年，红二、六军团在此强渡金沙江，再次书写了渡江传奇。如今，当地将红军长征过丽江纪念馆与滇中引水工程有机整合，匠心打造“行走的思政课”研学路线，让红色精神传承与时代使命教育在行走中深度融合、交相辉映。

在楚雄元谋县，当年红军长征佯渡金沙江的龙街渡口，已入选“长江红色基因传承之旅”线路。渡口石壁上，“不当挨饿挨打的白军，大家当红军去”“百姓兄弟们，大家都是中国人，要携起手来共同抗日去”等标语历经近一个世纪的风雨侵蚀，依然清晰可辨。这些跨越时空的呐喊，将红军长征的精神永远镌刻在这片热土上，成为元谋人民弥足珍贵的精神财富。

近年来，云南将长征精神与长江文化保护传承深度融合，系统推进长征文化遗产的保护与活化利用。长征国家文化公园（云南段）覆盖7个州（市）、33个县（市、区），建成8个核心展示园，保护革命文物928处，推出12条长征主题精品线路，让红色基因在江河文脉中生生不息、代代相传。

江水奔流不息，红色薪火相传。依托金沙江这条长江上游的文化廊道，云南正持续活化长征红色资源，深入挖掘长江与长征交融的独特文化内涵，以文旅融合、研学实践、文艺创作等多元载体，让伟大长征精神深深扎根云岭大地，守护一江碧水向东流，让红色基因在新时代的征程中永续传承。（完）

（中国互联网发展基金会中国正能量网络传播专项基金支持项目）