盛夏时节，气温节节攀升，一碗爽口顺滑的凉皮，成了不少人餐桌上的消暑首选。然而，就是这样一道寻常小吃，背后却潜藏着一种极其危险的“隐形杀手”——米酵菌酸。近年来，因食用此类食品而引发的中毒事件频频见诸报端。2025年6月，浙江义乌一名男子因食用放置了整整三天的剩凉皮，不幸出现中毒症状，最终被确诊为肝肾功能衰竭，经医院全力救治方才脱离险境；2024年8月，河南郑州一位市民亦因进食凉皮而诱发米酵菌酸中毒，病情严重，直接住进了重症监护室；更令人痛心的是，2023年7月，河南永城有两人因食用凉皮后中毒，酿成一死一伤的悲剧，接诊医生明确表示，两人均系米酵菌酸中毒所致。

那么，一碗看似普通的凉皮，缘何暗藏如此致命的毒素？米酵菌酸的杀伤力究竟有多大？为此，国家应急广播特别专访了北京大学人民医院消化内科主任医师王雪梅，为我们带来权威而深入的专业解读。

王雪梅主任指出，凉皮属于典型的湿粉类制品，在夏季高温高湿的“温床”环境中，极易滋生一种名为椰毒假单胞菌的细菌。这种细菌在大量繁殖的过程中，会释放出极具致命性的毒素——米酵菌酸。该毒素具备四大骇人特征：其一，毒性极强，仅仅1毫克的剂量便足以致命，中毒后的病死率高达40%以上；其二，耐高温性强，常规的蒸煮烹炸手段根本无法破坏其毒性，且污染的食品在外观、气味上毫无异常，极具隐蔽性；其三，极易误诊，中毒初期常表现为恶心、呕吐、腹泻等胃肠道不适，与普通肠胃疾病极为相似，常常被忽视或误判，从而贻误最佳治疗时机；更可怕的是，病情一旦发展，将呈迅雷不及掩耳之势，可迅速累及肝、肾、脑、心等多个重要器官，导致多脏器功能衰竭，直接威胁生命安全；其四，无特效解药，目前临床上尚无针对米酵菌酸的特效解毒药物，治疗手段仅限于通过血液净化来清除体内毒物，并辅以对各重要脏器的对症支持治疗。

据专家介绍，在我们的日常饮食中，主要有三大类食物极易被米酵菌酸污染：一类是谷类发酵制品，如发酵玉米面、糍粑、粿条、米粉、凉皮等；另一类是变质食用菌，如泡发时间过久的银耳、木耳等；还有一类是薯类制品，包括马铃薯粉条、甘薯面、山芋淀粉等。这些食物的共同特点，在于制作过程中往往需要经历长时间的浸泡或发酵，而这样的潮湿环境，恰恰为椰毒假单胞菌提供了理想的繁殖土壤，使得米酵菌酸毒素得以大量聚集。

米酵菌酸引发的食物中毒，起病急骤，潜伏期通常为30分钟至12小时，极少数病例可延长至3天。典型的临床症状表现为恶心、呕吐、腹泻、腹痛，部分患者还会出现头晕、昏迷等情况。王雪梅主任特别提醒，如果怀疑发生食物中毒，科学处置至关重要，切不可盲目自救。若患者神志清醒且进食时间较短，应第一时间进行催吐，并妥善保留剩余食品样本，就医时务必主动说明“疑似米酵菌酸中毒”，为医生诊断争取宝贵时间。若患者已经意识模糊，则严禁催吐，以免呕吐物误吸入气道引发窒息；若进食间隔过长，食物早已离开胃部，催吐便毫无意义，此时应立即前往医院接受专业救治。

面对夏季米酵菌酸中毒的高发风险，王雪梅强调，预防是唯一且最为有效的应对措施。她建议，采购凉皮、米皮、河粉等食品时，务必选择正规渠道，并尽量做到当天购买、当天食用。要避免购买不新鲜的湿粉类淀粉制品，特别是购买散装湿粉类产品时，要仔细查看包装上标注的生产日期、保质期及储存条件，并确保当天吃完。对于木耳、银耳等食用菌，一般用冷水泡发1至2个小时即可加工食用，时间最好不要超过4小时，若是用热水泡发，时间还应进一步缩短。此外，食物储存应选择阴凉通风的环境，避免阳光直射，注意防潮、防霉变。一旦发现有霉变迹象的食物，应果断丢弃，切勿简单冲洗或挖去霉变部分后继续食用。

时下正值米酵菌酸“活跃期”，凉皮等湿粉类制品切记不可久放，务必绷紧食品安全这根弦，守护好自己和家人的健康。

自今日（15日）起，本年度三伏天正式拉开帷幕，将持续至8月23日结束，总时长四十天。这意味着全国即将迈入酷暑巅峰期，各地纷纷进入“炙烤”状态，热浪层层席卷，令人难耐。面对持续飙高的气温，医学专家发出警示：务必高度防范热射病的潜在致命威胁。

热射病，医学上常称重症中暑，是高温相关急症中极为凶险的类型。医生解释，其成因在于人体长时间暴露于高温高湿环境下，体温调节机制失去平衡，产热远超散热，致使核心体温急剧上升，继而引发皮肤灼热、意识紊乱乃至多器官功能损伤，堪称一种致命性急症。

安阳市中医院急诊科主任李战炜指出，该病典型症状通常表现为体温骤升、意识昏迷及汗液停滞。易发群体则涵盖老年人群、婴幼儿、体虚羸弱者、长期受慢性病困扰的患者，亦包括在高温无风环境中作业、密闭暴晒场所工作者，以及特殊体质或从事高轻度体力劳动的人群。

专家强调，对抗热射病，预防才是首要策略。在酷暑时节，应尽可能规避在烈日下长时间暴露活动，及时补充水分及电解质，着装宜选透气性强的轻薄衣物，并确保居室通风与降温措施到位。一旦出现体温异常升高或神志模糊等危急信号，必须即刻寻求医疗救助。

李战炜进一步补充急救要点：首要任务是将患者迅速转移至阴凉处，同步拨打120急救电话。在救护人员抵达前，应实施物理降温措施，密切监测体温变化，并评估患者的意识状态。若遇神志不清者，需确保呼吸道畅通无阻，谨防分泌物引发窒息，为后续救治赢得宝贵时间。

中新社香港七月二十七日电 中电控股有限公司与清华大学联袂推出的首届暑期实习项目，其结业典礼日前在香港圆满落幕。九位来自清华大学电机工程与应用电子技术系的本科生，在香港度过了为期四周的实践生涯，围绕能源转型、电力系统演进及前沿科技应用等议题展开探究，从而对能源领域的现状与未来挑战形成了更为深刻的认知。

中电首席执行官蒋东强指出，能源产业正经历一场深刻的格局重塑，业界亟需更多兼具专业素养、创新意识、前瞻性眼光以及善于破解复杂问题的复合型人才。此次暑期实习计划巧妙融合了企业实操与学术教育，使学子们在真实情境中历练与成长，同时为国家的能源人才储备进行了具有深远意义的战略性投资。

在实习过程中，学员们不仅实地走访了中电的运营设施，还投身于多项关乎能源产业发展的研究课题。这些课题涵盖电压暂降的影响评估及缓解策略、离岸岛屿备用电源的规划方案、依托大数据分析优化电动车充电设施的利用效率、机器人技术在电力系统中的应用前景，以及中国可再生能源电力交易机制的深入剖析等多元领域。

来自清华大学的学子王奕茗分享道，这次实习经历堪称一场由理论知识迈向产业实际、由单一技术视角跃升至全方位行业认知的蜕变之旅。她强调，能源的生产、输送与供应是一个环环相扣的系统工程，离不开跨专业、跨部门的通力协作。实习期间，她得以首次全景式地洞悉电力从发电最终抵达终端用户的完整链路，此举为她的职业道路指明了清晰的方向。

据悉，早在二〇〇九年，中电便与清华大学携手设立了“清华之友——中电控股教育基金”。双方并于二〇二五年正式签署战略合作协议，中电自此成为清华大学在香港的首个本科生实践教学基地。

专利权本应成为创新发展的坚实屏障，然而在司法实践的现实中，个别企业却将诉讼异化为干扰竞争对手的工具，借知识产权之名行不正当竞争之实。一家从未涉足相关产品生产的企业，在取得专利权仅五天之后，便对一家正处于上市冲刺阶段的科创企业发起了所谓“闪电诉讼”。

近日，最高人民法院对宇某科技与露某美公司围绕两款机器狗产品展开的专利侵权纠纷作出终审裁决。法院在全面查明案件事实后，不仅否定了侵权指控，更在判决书中对背离诚信原则的诉讼行为给予了鲜明而有力的司法回应。

这起纠纷的源头，是一项名为“一种电子狗”的发明专利。在庭审交锋中，露某美公司坚称，宇某科技推出的A2型号机器狗，其金属外壳、足端传感器以及激光雷达等部件，分别对应了其专利中“可变色仿生毛皮”“液位传感器”与“气体传感器”等核心技术要素。然而，随着审理工作逐步深入，该侵权指控所依赖的事实根基开始显露裂痕。

法院经缜密比对后确认，宇某科技的产品并未包含涉案专利所载明的“可变色仿生毛皮”等多项技术特征，露某美公司所主张的侵权事实显然缺乏成立的基础。而在技术争议之外，露某美公司在此案诉讼过程中展现出的若干异常策略，同样引发了合议庭的高度关注。

事实上，此次诉讼并非双方初次交手。此前，双方已因宇某科技另一款Go2机器狗是否落入专利保护范围而对簿公堂。在那场围绕Go2机器狗的诉讼中，露某美公司的索赔方案便已显现出内在矛盾：一审阶段，其诉请的赔偿金额仅为象征性的500元，但同时却附加了一项“以法院审计宇某科技利润为准”的请求，并主张按照侵权获利的三至五倍适用惩罚性赔偿，这使得潜在的索赔总额可飙升至7000万元之巨。

这种看似难以自洽的诉讼请求背后，究竟暗藏着怎样的策略考量？法院在审理中剖析指出，当诉讼请求欠缺充分事实支撑时，原告主张的赔偿额越高，其所需预交的诉讼费用也就水涨船高。露某美公司刻意压低诉请金额，同时保留以利润审计为基础的高额索赔可能，这种安排客观上大大降低了启动诉讼的门槛，但其真实意图显然并非单纯地制止侵权行为或捍卫正当权益。

审理过程中，一个关键的时间节点浮出水面：露某美公司于2025年6月25日才自案外人处受让取得涉案专利权，仅仅相隔五天，即在7月1日对宇某科技提起诉讼。作为一家主营业务仅限日用百货、从未实际制造或销售过专利产品的企业，其“甫获权利便即刻起诉”的行为模式，难免令法庭对其主张权利的正当性产生合理质疑。

综合全案证据及技术比对结果，杭州市中级人民法院认定侵权指控不能成立，并于2025年9月26日依法驳回露某美公司的全部诉讼请求。然而，露某美公司对一审结果并不认同，随即向最高人民法院提起上诉。

最高人民法院知识产权法庭法官邓卓介绍，露某美公司不服一审判决，将案件推入二审程序。而在这一阶段，其诉讼行为再度出现戏剧性反复：在明知一审已认定不构成侵权的情况下，露某美公司一度请求法院先行判决宇某公司赔偿8000万元；可就在二审询问程序结束后的第二天，又通过书面形式将索赔金额戏剧性地调回至500元。

2026年2月3日，最高人民法院就该案作出终审判决。法官邓卓表示，最高法二审认定宇某公司的Go2机器狗不构成侵权，维持了一审判决结果。

值得关注的是，就在Go2机器狗案一审尚未尘埃落定之际，露某美公司已迫不及待地开辟第二战场。针对宇某科技另一款A2机器狗，露某美公司于2025年9月初另行提起诉讼，此次索赔金额定为1500元，但同样附注“暂计”字样，并声称最终赔偿数额仍须以侵权获利审计结果为准。

面对接踵而至的连环诉讼，宇某科技在第二起案件中主动发起反诉，请求法院认定露某美公司的行为构成恶意诉讼，并要求其承担因应诉所产生的律师费及其他合理支出，总额达8万元。经审理，法院确认宇某科技A2机器狗同样不构成专利侵权，进而需要回答的关键问题是：露某美公司这一系列诉讼行为是否已逾越正当维权的边界？

法院结合全案事实，从主客观双重维度展开综合评判。一方面，露某美公司提起系列侵权之诉虽具备形式上的权利基础，但显然缺乏实质上的事实依据；另一方面，其选择在宇某科技IPO上市辅导的关键窗口期提起诉讼，并申请调查取证及证据保全，客观上对宇某科技的上市进程形成了显著掣肘。这表明其诉讼目的绝非单纯的维权，而带有超越诉讼本身的不正当意图。

法官邓卓进一步阐述道：“我们从主客观两方面进行判断，主观上存在明显恶意，客观上缺乏事实基础，且诉讼行为反复无常、自相矛盾。在先判决已明确谴责其精于算计、反复无常、有违诚信，但在此案中露某美公司仍继续推进诉讼，主观恶意更为显著。此外，本案作为系列诉讼，需对各诉讼环节中的行为进行整体性考量。”

基于上述事实认定，法院对宇某科技主张的8万元赔偿请求予以全额支持。纵观全案，露某美公司的行为呈现出高度模式化特征：在事实层面，明知被诉产品不具备专利核心特征，却执意推进诉讼进程；在策略层面，利用“500元象征性索赔”与“巨额利润审计要求”的组合拳，以微不足道的诉讼成本向对方施加强大压力；在时机选择上，精准锁定企业IPO的关键节点，意图将司法程序转化为干扰正常经营的筹码。

最高人民法院正是基于对上述系列诉讼行为的整体审查，最终作出清晰定论：宇某科技不构成侵权，露某美公司的行为违背诚实信用原则，构成恶意诉讼。据此，最高法终审判决驳回露某美公司的全部诉讼请求，并责令其赔偿宇某科技因维权产生的合理开支8万元。