正值三伏酷暑，一年中最炎热的时节已然来临。不少人笃信这是全年减重速度最快的黄金期，于是纷纷抓住时机，迫不及待地开启各自的瘦身计划。然而，医生们提醒，体重的快速下滑未必等同于脂肪的消耗，切莫被秤上的数字迷惑双眼。

三伏天体重骤降，别把水分流失错当减脂。盛夏高温之下，人体稍事活动便汗如雨下，体重秤上的刻度随之显著回落。专家表示，三伏天的确为体重管理提供了有利的外部条件，但所减掉的未必是脂肪。

首都医科大学附属北京友谊医院减重与代谢外科主任医师张鹏指出：“体重的构成涵盖水分、脂肪、肌肉、骨骼以及内脏器官等多个部分，秤上显示的数字反映的是总重量。夏日酷热，哪怕轻微活动也会大量出汗，上秤后体重自然明显下降，但这一变化更多源于体内水分的流失，只需补充水分，体重便会迅速恢复。”

专家强调，此阶段若想真正实现减脂，绝不能仅盯着体重数字，先分辨水分流失与脂肪消耗的区别，才是科学减重的首要一步。

三伏天减脂该如何运动？室内户外各有门道。抓住三伏天瘦身，运动不可或缺。但高温条件下的锻炼方式与春秋季大相径庭，若运动时机或强度选择失当，极易引发脱水、中暑等健康风险。专家针对室内及户外锻炼场景，给出了差异化的科学建议。

若选择室内健身，空调环境可有效调节温度，各类器械训练和球类运动均不受季节掣肘。而户外锻炼则应避开正午烈日，优先安排在清晨日出之前或傍晚气温下降之后。与此同时，夏季运动强度需适当下调，大量出汗并不等于燃脂，运动前后必须及时补充水分。对老年人及慢性病患者而言，应尽量选择温和运动，一旦身体出现不适，须立刻停止。游泳、快走、慢跑、骑行等均属三伏天推荐项目，但运动中务必讲究正确的补水策略。

张鹏医生进一步解释道：“运动前后都要确保水分补给，尤其是出汗量较大时，除了补充足量水分外，还需摄入电解质。可在饮水中稍加一点盐，或者将电解质粉溶入水中，以此同步补充水分与电解质。倘若大量出汗后忽略这些，容易诱发肌肉痉挛甚至运动中的意外伤害。”

减脂别踩雷，晚餐只吃水果代餐不可取。三伏天闷热难耐，许多人食欲不振，部分减重人群便选择晚餐仅以水果充饥。医生提醒，这一做法潜藏不少健康隐患。水果含糖量颇高，过量摄入依旧会导致热量超标。更关键的是，水果中蛋白质与优质脂肪含量严重匮乏，长期以水果单一代餐，势必造成营养失衡。

除摒弃水果代餐外，减重人群还须控制每日水果总量，成年人建议日摄入量不超过500克，同时减少含糖饮料的饮用，并尽量保持规律作息，避免因熬夜引发内分泌紊乱，进而导致脂肪囤积。张鹏医生补充道：“夏季炎热，夜晚人们往往入睡较晚，但切忌昼夜颠倒。作息紊乱会使内分泌系统，尤其是皮质醇水平发生波动，反而促进脂肪堆积。”

专家指出，减脂不等于绝食，控制总热量摄入、三餐定时、作息规律才是可持续的减重之道。

这些人群不宜在三伏天激进减重。专家提醒，尽管三伏天被视为体重管理的“窗口期”，但若采用高强度运动或极端节食等激进手段，部分人群的身体负担将显著增加，容易诱发各类健康风险。对于健康人群而言，以常规方式管理体重问题不大；但患有基础疾病者则需加倍谨慎——高温环境本身便会加重脏器负荷，若再叠加过度节食或剧烈运动，极易引发意外。此类人群若有减重需求，建议遵循循序渐进、温和安全的原则，最好事先咨询专业医生。

张鹏医生提醒：“有心脑血管疾病、糖尿病、肝功能不全或肾功能不佳等基础疾病的人群，在夏季采用极端减肥方法，更容易发生意外。”专家强调，减脂方案必须因人而异，应结合自身健康状况量身定制，切忌盲目跟风网络上的所谓快速瘦身法。三伏天高温条件下，不建议采取极端手段突击减重，外出或运动时应尽量避开长时间烈日直晒，做好补水防暑，以降低中暑风险。要实现健康体重管理，切勿追求短期速效，均衡膳食、适度运动与规律作息相结合，长期坚持方能平稳减脂而不反弹。

据成都市高新区生态环境城管局官方微信通报，7月31日，该局针对一起河面污染事件发布声明。事件发生于7月29日下午，当时有市民举报称，在高攀河与锦江交汇区域，水面浮现大量白色泡沫状物质。接报后，高新区生态环境城管局迅速组织人员赶赴现场展开核查与处置工作，并同步将异常情况告知上游的武侯生态环境部门。至当日傍晚6时40分许，河面泡沫已完全消散，河道恢复常态，现场即时检测表明水质达到标准，同时相关机构已受委托进行深度采样分析。7月30日晚间，专业检测结果出炉，确认水质各项指标均符合要求。

经过细致排查，高新区河段范围内未发现任何直接排污源头。根据武侯生态环境局追溯调查的结果，污染源头锁定为武侯辖区内的一处地铁施工场地。该工地在盾构作业过程中，需使用特定泡沫剂以优化渣土性状并润滑刀盘。7月29日下午，为应对暴雨可能引发的积水风险，工地对内部沟渠进行了临时性冲洗，不慎致使含有泡沫剂的泥水混合物经雨水管网排入高攀河，进而引发此次事件。目前，武侯生态环境局已依法对该施工工地的环境违规行为启动立案调查程序。

“别看太多电视，不然脑子会坏掉”——这句日常劝诫或许并非危言耸听。最新科学研究揭示，长时间盯着荧屏，可能对大脑健康带来不容忽视的隐患。

一项于今年7月10日刊登在《阿尔茨海默病与痴呆症》期刊上的研究报告指出，在中年阶段热衷于看电视的人群，其年老后大脑中负责记忆的关键区域往往会出现缩水。研究发现，这类人群的额叶与枕叶体积显著减小，脑白质的受损程度亦更为突出。而这些结构性变化，恰与衰老加速、卒中风险上升、认知功能衰退乃至痴呆症的发生存在密切关联。

“过去我们一直把注意力放在‘坐多久’上，但这项研究提示我们，‘坐着时在做什么’同样值得关注。”论文通讯作者、美国南加州大学多恩西夫文理学院的David Raichlen如是说。耐人寻味的是，研究结果表明，这些脑部变化并不能简单归咎于久坐本身。其他类型的久坐活动并未展现出相似的脑部特征，这暗示着人们在静坐时从事的具体活动，其重要性可能远超科学家以往的认知。

该研究团队对约1700名平均年龄53岁的成年人数据进行了分析。这些受试者于1987年至1989年间加入“社区动脉粥样硬化风险”（ARIC）项目，这是一项以美国人群为样本、长期追踪心血管与脑部健康的权威研究。

在研究初始阶段，受试者需通过“从不、偶尔、经常”三级选项，如实汇报自己在闲暇时段的电视观看频率，并说明工作日中久坐的大致时长。二十余年之后，科研人员为这些参与者逐一进行脑部核磁共振成像检测。结果令人警醒：相较于自称“从不”或“偶尔”看电视的人，那些承认“经常”看电视的受试者，其大脑结构呈现出全面而显著的差异。

具体而言，频繁观看电视者的大脑中，与阿尔茨海默病早期病理改变有关的区域体积明显缩小；脑白质中高信号病灶的面积则更为庞大——这是脑小血管病变的典型征兆，亦被视为认知退化和痴呆风险的重要信号。与此同时，他们的额叶与枕叶也较他人更小：额叶主导着规划、决策及各类执行功能，而枕叶则是视觉信息处理的中枢区域。值得注意的是，即便研究者在统计模型中同时校正了体力活动量、糖尿病史、体重指数、吸烟及饮酒等混杂因素，上述差异依然显著存在。

不过，这项研究并非没有局限。由于电视观看频率依赖参与者的自我陈述，难免存在回忆偏差，其精准度无法与客观测量相提并论。此外，受试者在研究启动之初并未接受基线核磁共振检测，因而未来若能引入起点影像数据，将有望更精准地追踪大脑随岁月流逝而发生的动态演变。

整个研究中最出乎意料的发现，莫过于久坐本身并非大脑异常的主因。数据显示，那些在工作中需要长时间坐着的人，其额叶和枕叶的体积非但没有缩小，反而呈现更大的趋势，脑白质高信号区域也相对更少。这一模式说明，这些人的大脑健康状态甚至优于那些看电视久坐的人。

研究人员推测，一个可能的解释在于，许多久坐型职业往往伴随着问题解决、深度专注及多元形式的智力刺激。换言之，当人们在精神活跃的状态下静坐，其对大脑的影响或许与被动地盯着电视截然不同。

此外，性别差异也在分析中浮出水面。当科研人员按性别分别解析影像数据时，发现与电视观看及久坐工作相关的大脑结构变化，绝大多数集中于男性受试者中。这一现象暗示，男性的大脑可能对这些行为相关的影响更为敏感，但背后的具体机制，仍有待未来更深入的探索。

这项研究的价值，不仅在于揭示久坐行为的复杂性，更提醒我们：未来的健康指南或许需要更加细致入微。医生在叮嘱患者减少久坐之余，更应鼓励他们削减屏幕前的被动时光，并在静息状态下，主动选择那些能够激活思维的活动。

近日，在第十四届芝加哥大学医学中心与同济大学附属蓝十字脑科医院携手举办的神经医学国际高峰论坛上，一份关于复发性颅内动脉瘤治疗的前沿学术报告引发广泛关注。《中国未破裂颅内动脉瘤临床管理指南(2024版)》披露，35至75岁成人群体中，未破裂颅内动脉瘤的患病比例约为7%。此类动脉瘤一旦破裂，后果不堪设想——可能导致偏瘫、失语、昏迷乃至植物人状态，致残率和致死率均处于极高水平。正因如此，如何为复发病例量身定制既安全又持久的干预策略，始终是神经介入学界持续热议的核心命题，也是蓝生脑科旗下上海蓝十字脑科医院着力攻克的重点攻关方向。

在论坛上，上海卒中学会神经内科分会委员、蓝十字脑科医院王贵平博士以《血流导向装置在复发性颅内动脉瘤治疗中的应用》为题作了学术演讲，聚焦二次治疗中的决策瓶颈与技术抉择，系统阐述了复发性及复杂性颅内动脉瘤血流导向治疗的要点与规范。王贵平指出，动脉瘤在接受血管内治疗后，部分患者仍面临瘤颈残留、弹簧圈压缩或瘤腔再度显影等复发现象。他比喻道，传统介入手段的核心逻辑是“填塞”，但复发风险相对较高；而二次干预好比修补一件已打过补丁的衣物，既要修复新的破损，又不能损及原有补丁，操作之难远非初次手术可比。

当前，针对复发性动脉瘤的主流治疗选项包括显微外科夹闭、再次弹簧圈栓塞、支架辅助弹簧圈栓塞及血流导向装置植入等。相较于传统路径，血流导向装置通过重塑载瘤动脉的血流动力学、促进瘤内血栓形成及血管内皮重建，为复杂宽颈及复发性动脉瘤开辟了一条别开生面的新思路。其核心价值在于实现从“填塞”到“重建”的理念跃升。通俗而言，血流导向装置植入后横跨于动脉瘤的开口处，宛如在脆弱的血管壁上加装了一层内衬。有了这层屏障，血流不再直接冲击瘤壁，瘤内血液逐渐停滞并凝结成血栓，最终促成瘤颈的生物性封闭，从源头上显著降低复发概率。

二次介入手术往往伴随着操作空间受限和影像干扰显著等棘手的挑战，因此必须依据个体化血管解剖特征进行细致评估与分层决策。王贵平在报告中分享了两例复发性动脉瘤分层精准治疗的实战案例——一例采用单纯血流导向实现血管重建，另一例则结合栓塞与血流导向进行分层干预，生动展现了该技术的临床优势。第一例为破裂宽颈后交通动脉瘤，在弹簧圈栓塞术后一年出现复发，二次治疗选择单纯植入血流导向装置，成功完成血管解剖重建。第二例为左侧大脑中动脉巨大血栓性动脉瘤，同样在弹簧圈栓塞术后一年复发，采用“再次弹簧圈栓塞+血流导向装置植入”的联合方案，术后分支血流保持通畅。

这两例患者的共同之处在于，初次治疗均采用了弹簧圈栓塞手段，这也印证了复杂性颅内动脉瘤单纯依赖填塞疗法存在复发的可能。相比之下，血流导向装置促使动脉瘤自然闭塞，完成了从被动填充瘤腔到主动重建载瘤动脉的质变，为二次干预提供了更安全、更持久的解决之道。王贵平强调，在已经存在弹簧圈或支架的血管内再度植入血流导向装置，既要确保新装置充分贴壁，又不能破坏旧有器械，堪称“在螺蛳壳里做道场”。术中可能遭遇三大难题：显微结构遮挡导致支架展开不全、导丝意外穿入“网眼”、新旧器械互相缠结，概括起来就是“看不清、走错路、理还乱”。针对这些痛点，他提出了标准化应对策略：对于原有器械干扰X线透视的情况，可将球囊后扩张作为常规的“双重保险”；若微导丝误入原支架网眼，则需跟进中间导管实时验证“正道”；至于新旧器械的缠结与锚定，务必精准定位、一步到位，尽量减少推拉调整的频率。

在报告交流环节，中外专家围绕复发性病例的治疗时机、适应证选择及围手术期管理等多个维度展开了深入探讨。与会者一致认为，血流导向装置的临床推广必须建立在精准病例评估、规范操作流程及长期随访管理的基础上。尤其对于曾接受弹簧圈栓塞的患者，更应依据个体化血管解剖特征制定分层干预方案，以确保疗效最大化。

医学技术的每一次迭代，终极指向始终是患者的生命安全和健康福祉。王贵平博士的学术分享不仅是对前沿临床技术的深度探讨，也彰显了医院在脑血管病精准介入领域的扎实实力。展望未来，蓝生脑科旗下医院将继续深耕脑病诊疗技术的创新与升级，持续将医学成果转化为可及、安全、普惠的医疗服务，让更广泛的脑病患者从中受益。