北京7月31日电 民政部今日披露，该部携手其他四个中央部门近期共同发布了一项新规，正式启动针对全国婚介市场的专项治理工作。这项行动将延续到2027年初，其间重点打击七种乱象，包括但不限于服务登记环节的违法行为、不实广告宣传、利用“托儿”进行的欺骗行径、合同条款中的违规操作、价格收取的无序状态、对核心资料审核敷衍了事，以及个人信息遭非法流出或过度使用等情形。

中新网北京7月29日电 题：“西藏古碉遭强拆”真相大白 舆论操弄自取其辱

中新网记者 曾靖平

近日，一段声称“西藏嘉绒千年古碉遭强拆”的视频在网络上引发热议，并激起诸多无端猜测。然而，热心网友实地探访后迅速揭穿真相，证实这场被恶意炒作的“文物拆除风波”，自始至终不过是一场张冠李戴、居心叵测的虚假编排。从实地探访拍摄的画面来看，所谓“强拆”视频在民族背景和建筑年代上漏洞百出，所谓“千年古碉”实为十几年前打造的仿古景观，且从未被列入任何级别的文物保护名录；事发地点并非网传的“西藏嘉绒”，而是四川阿坝州茂县沙坝村，一个羌族民众聚居之所。当地真正的羌族千年古碉楼安然矗立于高半山羌寨之中，始终得到妥善看护与保护。

进一步审视这则“强拆”视频的创作、扩散与升温，其背后蓄意的舆论操弄更令人警惕。整个造谣链条中，偷梁换柱与凭空捏造贯穿始终：将仿古景观渲染成“千年古碉”，把羌族聚居区偷换为“西藏嘉绒”，将正常施工曲解为“文物强拆”，每一步都在刻意篡改事实。视频制作者还特意截取建筑坍塌瞬间，放大局部画面，再辅以煽情解说与虚假指控，拼凑出“藏族文化遭破坏”的所谓“真相”，充分表明这是精心布局的舆论陷阱，而非无心之失。

谣言之所以能迅速蔓延，关键在于幕后操弄者精准利用了公众对文化遗产的珍视、对民族聚居区的牵挂。一些境外势力也趁机推波助澜，将一次寻常的拆除施工强行贴上“毁坏古迹、抹杀民族文化”的标签。然而，此类手段并非首次出现。从所谓的“强迫寄宿”到“同化少数民族”，再到此番编造的“强拆西藏千年古碉”，这些别有用心的造谣、传谣伎俩如出一辙。他们惯于借谣言放大社会情绪，趁机炮制“文化灭绝”“少数民族受压迫”等虚假叙事，制造族群间的嫌隙与对立，并在国际舆论场上刻意矮化、丑化中国形象。

7月31日，中国贸促会在例行新闻发布会上披露了2026年上半年商事认证业务的最新数据。据发言人杨帆介绍，今年1月至6月，全国贸促系统共签发原产地证书、ATA单证册及商事证明书等各类文件达426.37万份，与去年同期相比，增幅达到9.64%。这一数字反映出，在外部环境日趋复杂且不确定性加剧的背景下，我国外贸行业依然顶住压力、稳健前行，整体呈现出持续向好的运行轨迹，充分彰显了其内在的韧性和活力。

从具体数据来看，全国贸促系统非优惠原产地证书的签证金额累计达到1820.98亿美元，实现了8.40%的同比增长；同时，签证份数总计为219.96万份，同比上涨4.85%。另一方面，优惠原产地证书的签证表现更为亮眼：其签证金额攀升至611.39亿美元，同比增长幅度高达28.30%；而签证份数也达到174.52万份，同比增长23.32%。这些数字不仅印证了外贸活动的活跃度，也凸显出优惠政策在促进贸易往来中的积极作用。

中新网北京7月31日电(记者刘越)一只羊也能引发“擦边”争议？近日，《喜羊羊与灰太狼之破界山海诀》甫一上线，便因多个引发热议的镜头，将这个陪伴数代人成长的国产动画IP推到舆论的风口浪尖。

回望“喜羊羊”系列，从2005年首播至今已逾二十年，青青草原上狼羊之间斗智斗勇的妙趣故事，承载了无数“90后”“00后”的童年回忆。然而，新作中反复出现的画面，却让不少观众的童年滤镜出现了裂痕。

争议的核心焦点落在了美羊羊身上。在观众的记忆中，美羊羊通体雪白，头扎蝴蝶结、颈系粉围巾，一副天真烂漫的模样；她善良聪慧、手巧心细，是草原上备受喜爱的小羊。可在新一季剧情中，身着粉色连衣裙的美羊羊，面对高空坠落、激战交锋等命悬一线的场景，非但没有优先考虑避险求生，反而流露出娇羞神态，下意识地用手遮掩裙摆。更令观众侧目的是，剧集反复采用自下而上的仰拍机位对准裙底区域，甚至还出现了沸羊羊操控金币自美羊羊裙下穿过的特写镜头设计。

不少网友直言，战斗情境中第一反应竟是担心走光，这与人物的基本行为逻辑背道而驰，也削弱了近年来“喜羊羊”续作中美羊羊逐步展现出的勇敢与独立形象。也有声音指出，动画行业早已普遍采用“反重力裙摆”技术——即通过设定让裙摆在倒立或腾空状态下依然能自然遮盖身体，若仅为规避走光，制作方有大量合理且巧妙的手段可供选择，实在不必刻意设计捂裙动作，再辅以颇具暗示意味的仰拍画面。

“如今连羊也要走擦边路线了吗？这未免太过离谱。”
“穿裙子本身没有问题，但为何要画出捂裙子的动作，还要配上那样的神情，究竟想传达什么？”
“这毕竟是动画，走不走光不过是制作组几笔就能解决的小事，画条反重力裙也没什么难度吧？”
“还记得最初角色根本不需要穿衣。羞耻感本就是人为建构的。”

与此同时，另一派观众持不同意见。他们认为此番争议存在过度解读之嫌。美羊羊的原始人设便是爱漂亮、注重仪态的小羊，遇险时下意识护裙合乎角色性格逻辑。还有人强调，这些镜头不过是转瞬即逝的画面，观众应将注意力放在主线剧情和精彩打斗上，不必揪住细枝末节无限放大。更有观点认为，捂裙动作意在传递保护隐私的意识，对于低龄受众而言，恰恰需要适度的自我保护示范。

“别过度解读了，何必揪着一闪而过的片段不放。”
“真正热爱‘喜灰’的粉丝只关心剧情和打斗场面，谁会在意一只小羊的裙子呢？”
“美羊羊本来就是爱美、优雅、可爱的小女孩啊。”
“要是裙子直接飞起来，让小朋友看到了，影响岂不是更不好？”

这场争论，暴露出少儿向动画在受众日益分化的时代所面临的创作窘境。《喜羊羊与灰太狼》系列拥有多元的观众群体，其根基在于低龄儿童，同时也凝聚了大量伴随动画一同成长的成年粉丝。孩童往往更关注剧情主线，对镜头角度和肢体细节不甚敏感；而成年观众则会以成熟的目光审视画面，捕捉镜头语言中可能潜藏的暗示——两套评判体系难以完全兼容。

但无论受众如何细分化，面向未成年人的内容创作，其底线不容模糊。服饰本身并无对错可言，裙子完全可以成为角色展现个性的方式——红太狼同样常年着裙装，却极少引发类似的争议。问题的关键，在于创作者如何搭配镜头、动作与情境。在紧张的战斗叙事中，角色的行为理应服务于危机环境，若反复插入防走光的肢体动作，叙事逻辑自然会产生断裂感。

记者留意到，在此前的创作中，对美羊羊、暖羊羊身体曲线等镜头的角度处理，也曾引发过观众讨论。动画本具有构建世界观的无限可能，制作团队对画面表现拥有完全的主动权——是否采用仰拍、裙摆如何设计、道具的移动轨迹怎样规划，皆是主动选择，绝非不可控的“意外”。诸多能够规避争议的表现手法被弃之不用，反而放大了容易引人遐想的画面细节，难免令部分观众心生不适。

与此同时，舆论讨论亦需警惕矫枉过正。一方面，不能简单地将所有涉及性别特征的画面一律贴上敏感标签；另一方面，也不能以“只是动画、何必较真”来搪塞观众合理的观感诉求。观众发出的质疑，本质上是对这个国民IP的深切期许——大家希望陪伴自己童年的经典作品，能够始终守住适合未成年人观看的内容底线。

角色可以爱美，可以拥有多元的服饰风格，但美感塑造不应建立在带有凝视感的镜头语言之上；女性角色可以拥有细腻丰富的性格特质，但不该通过弱化行动力、增添扭捏的动作姿态来完成刻画。优质的少儿动画，既要塑造鲜活立体的角色形象，也要在镜头表达上保持恰如其分的克制与得体。

此番争议，不妨视作观众与创作者之间一次珍贵的对话契机。对于《喜羊羊与灰太狼》这一坐拥庞大粉丝基础的IP而言，更应珍惜大众长期以来的厚爱与信任。倾听不同群体的声音，审慎调整画面设计，或许正是化解分歧最为直接的路径。期待这棵国产动画“常青树”能够找到恰当的平衡点——既保留创作的自由空间，又守住面向儿童的创作初心，让青青草原的故事，始终与观众的期待同频共振。