7月29日，英国环境署对外披露，由于持续高温与降水匮乏，英格兰大部分地区已正式步入干旱状态，导致河流水位与水库蓄水显著下降，水资源供应面临严峻挑战。此次干旱波及英格兰七大区域，覆盖伦敦、东安格利亚、泰晤士河谷、汉普郡及怀特岛、德文郡与康沃尔郡、西米德兰兹和威塞克斯等地。

气象数据揭示，今年7月英格兰全境降雨量仅相当于同期历史均值的7%，其中南部局部地区更是跌至均值的1%，极度匮乏的降雨使得旱情迅速蔓延。与此同时，水资源监测显示，目前英格兰约有78%的河流水位低于常年的正常区间。

旱情已引发连锁反应，七家水务企业相继实施用水限制政策，波及约2300万居民的日常供水。英格兰环境署指出，这是该地区五年内第三次遭遇干旱灾害，此前在2022年和2025年已分别经历过类似极端天气事件。

英国气象局同日证实，今年6月英格兰录得38摄氏度的历史最高温纪录，打破了此前37.7摄氏度的峰值，进一步凸显气候变化对当地环境的深远影响。

眼睛瘙痒难忍、喷嚏接连不断、鼻塞如同灌了水泥、全身红疹此起彼伏——这些恼人的过敏症状不分季节、不论场合纷至沓来，许多人抱着“咬咬牙撑过去”的心态，却不料被拖入了一场旷日持久的拉锯战。放眼全球，约有三成至四成半的人口正被过敏性疾病所困扰，中国过敏人群的规模同样不可小觑。究竟是何种原因导致过敏者与日俱增？是否存在一款“包治百病”的抗过敏神药？我们又该以何种策略彻底摆脱过敏的“泥沼”？日前，山东第一医科大学附属省立医院呼吸与危重症医学科主治医师李彬在接受采访时，围绕这些公众普遍关心的话题进行了系统解答。

多重因素相互交织，共同推动了过敏性疾病的高发态势。现代人长期蜗居于都市“钢筋水泥”之中，呼吸道黏膜屏障因此受损，气道及鼻腔黏膜的通透性明显上升；久坐不动、熬夜成习等不良生活方式，再加上室内密闭生活时间大幅延长，空调长时间运转、空气流通受阻，使得原本正常的免疫系统被“过度激活”，变得异常敏感。与此同时，人们的膳食结构也悄然发生变迁——精加工食品、防腐剂、各类添加剂的摄入与日俱增，全身过敏易感水平随之水涨船高。童年阶段接触微生物、泥土等自然元素的机会愈发稀少，免疫系统缺少“实战锻炼”，调节性T细胞发育不够健全，这亦令体质逐渐滑向过敏倾向。

在山东省立医院呼吸与危重症医学科及呼吸慢病亚专科门诊中，常见过敏性疾病涵盖如下几种类型：过敏性鼻炎表现为反复发作的喷嚏、清涕流淌、鼻塞鼻痒，每逢春季花粉弥漫、杨柳飞絮时节，众多患者还常合并过敏性结膜炎，此病是诱发哮喘最关键的前驱疾患。过敏性哮喘及咳嗽变异性哮喘，则以干咳为主、夜间或凌晨症状加剧，遭冷空气或油烟刺激时咳喘显著加重，临床上极易被误诊为支气管炎或咽炎，实则属于呼吸科重点盯防的过敏范畴。特应性皮炎与慢性荨麻疹亦不在少数，患者往往经历反复瘙痒、红斑、风团以及湿疹样皮疹，部分与尘螨、特定食物或接触性过敏原密切相关；花粉症、食物过敏、药物过敏等情形同样不能掉以轻心。

尽管过敏性疾病多发且常见，但公众对其认知仍存在诸多盲区。误区一：过度清洁被视为过敏“祸首”。事实上，过度讲究卫生、频繁使用消毒产品，确实会抬高过敏易感风险——例如家中全天候喷洒消毒剂、反复对手部进行灭菌处理、长期隔绝泥土与花草等自然接触，但这些仅仅是过敏发生的诱因之一，真正的“元凶”始终是各类过敏原本身。误区二：氯雷他定被奉为“万能”抗过敏药。真相是，氯雷他定属于第二代抗组胺药物，只适用于缓解打喷嚏、瘙痒、皮疹等过敏症状的对症处理，长期使用还可能出现耐药、嗜睡、口干等不良反应。误区三：过敏“忍忍就过去了”的想法大错特错。过敏绝非无关痛痒的“小毛病”，它可能诱发过敏性哮喘、鼻窦炎、鼻息肉，而哮喘反复发作将导致气道不可逆损伤；儿童食物过敏若延误诊治，会直接影响睡眠与营养摄入；严重过敏者在接触过敏原后，甚至可能发生心律失常、休克乃至死亡。误区四：将感冒久治不愈归咎于体质虚弱，却忽略了两周以上反复喷嚏、清涕不断，或夜间凌晨刺激性干咳为主的情况，此时应排查咳嗽变异性哮喘，可通过血清IgE检测、呼出气一氧化氮测定等检查手段予以鉴别。误区五：认为脱敏治疗适合所有患者。实际上，脱敏治疗具有严格的适应证范围，仅适用于致敏原明确且可控的患者，如尘螨过敏、花粉过敏等；无论采用皮下注射还是舌下含服方式，对于顽固且难以根治的过敏性疾病，不妨尝试“缓兵之计”以控制病情。

在居家防护方面，应做好防螨除螨功课，每1至2周便以55℃以上的热水烫洗床上用品，同时尽量减少地毯、毛绒玩具、布艺家具的购置；室内相对湿度宜控制在40%至55%之间，并注意霉菌清理与宠物管理，卫生间、阳台等易潮湿区域需及时除湿。外出时佩戴好口罩与护目镜，归家后立即洗脸、冲洗鼻腔并更换外套。饮食层面，应严格规避已知的致敏食物；若未明确食物过敏，则须保持营养均衡，少吃高添加剂及深度加工食品。鼻用糖皮质激素喷剂与鼻用抗组胺喷剂是临床上一线治疗过敏性鼻炎的基础用药，可遵医嘱配合口服抗组胺制剂；哮喘患者需长期按需维持吸入药物，荨麻疹或皮肤过敏者则口服抗组胺药。一旦因食用特殊食物或蚊虫叮咬诱发重症过敏，有条件者应尽快肌注肾上腺素，切忌仅靠自行服用抗过敏药消极等待。与其终日惶恐、过度忧心，不如科学防范、规范施治，方能真正走出过敏的困境。

据中新网7月31日报道，国家发展改革委于当日举行七月例行新闻发布会。会上，发言人蒋毅透露，“十五五”规划所确定的109个重点工程正加速落地推进。今年以来，已有一批标志性项目破土动工，诸如三峡水运新通道、广州新机场以及福建上白石水利枢纽等皆位列其中。与此同时，新藏铁路东西两段、四川都江堰灌区现代化改造等工程的前期筹备工作同样在紧锣密鼓地开展，力求尽快启动建设，将规划蓝图转化为实实在在的建设成效。

银行卡上的资金悄然流失，待到察觉时，方才恍然——原来自己在某个时刻，莫名“被投保”了一份根本无所知晓的保险产品。近来，相当数量的消费者反映，在充电桩扫码充电、使用共享充电宝，甚至浏览短视频和网购的过程中，稀里糊涂地便“落入”了保险的圈套，而申请退款更是举步维艰。记者经深入调查发现，这背后潜藏着一条从弹窗广告延伸至自动扣款的“投保陷阱”链条。那么，这类陷阱究竟是如何运作的？普通消费者又当如何有效规避？网络平台及保险公司在其中应负何种责任？

家住浙江省金华市的王先生，此前便亲历了银行卡莫名被扣款的烦心事。首月仅被收取了数元费用，他并未放在心上，可次月竟被扣除了七十多元。经多方查询，他才恍然得知，自己居然在毫不知情的前提下，被某保险公司办理了一款保险产品。王先生困惑地表示：“直到现在，我都弄不明白这份保险究竟保的是什么。我十分不解，或许是孩子玩手机时误点了弹出的广告，又或者是在玩小游戏、小程序时无意间触碰了。”王先生的遭遇绝非孤例，在短视频平台和众多社交网站上，诸多网友同样纷纷吐露自己遭遇了类似的“坑”。家在西藏林芝的索朗先生向记者透露，不久前，他在某充电站为电动汽车充电时，用手机扫描充电桩上的二维码，率先映入眼帘的并非充电桩的小程序界面，而是一个看似寻常、毫无广告痕迹的页面，要求填写银行卡号、手机号等个人信息。索朗误以为这是充电所必需的身份验证步骤，未加细想便输入了相关信息。然而，过了一段时间后，他竟意外收到银行发来的扣款通知，方知自己被某保险公司投保了。

索朗先生回忆道：“当时我以为那是充电桩核验身份的操作，便输入了身份证号、银行卡号等资料。因为当时急于充电，就直接填了，也没多想。当时并未发生扣款，可昨晚却突然被划走一笔钱，我这才发现那是一份保险。”他补充说，那个弹窗页面与平时常见的广告截然不同，因为一般广告都会有关闭按钮和倒计时提示，而该弹窗既未明示广告属性，也未清楚告知是在办理保险业务，更别提详细的保险条款说明及保单信息了。索朗感叹：“我压根儿没意识到那是在购买保险，它的迷惑性极强，输入界面也没有任何显眼的保险购买提示。”

针对此类“弹窗投保”乱象，记者调查归纳出三大诱导手法。其一，首月低价策略，即首月以极低价格甚至免费体验为诱饵，后续月份则通过自动扣款悄然恢复原价，且未向消费者作出醒目提示。其二，平台默认搭售，在购物或享受服务的过程中，平台擅自勾选并附带保险服务。其三，各类生活场景中充斥的弹窗链接，在停车缴费、扫码充电等环节，突然弹出伪装的广告窗口，诱导用户填写信息并完成投保。

专家指出，依据现行法律法规，弹窗广告若要合规，必须清晰标注“广告”字样，并确保用户能一键关闭。若未标注广告或关闭困难，均属违规行为。中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领分析称：“以‘首月低价’为例，若未显著提示后续高额保费和自动续费条款，便构成价格误导，有违价格法相关规定。而‘默认搭售’则直接触犯了电商法关于禁止默认同意搭售的强制性条款。任何默认勾选、模糊话术或隐藏关键信息及关闭按钮的做法，都不能视作消费者的有效同意。”

公开报道显示，上述诱导投保的“套路”多发生在电动自行车与电动汽车的充电桩扫码界面、快递柜扫码页面、共享充电宝的扫码或支付流程中。记者在北京市朝阳区某停车场使用某品牌充电桩充电后，手机不仅弹出了外卖平台的广告，关闭后竟又提示生成了“电池检测报告”，点击查看时，页面随即引导购买一份标价一元的“电池长效守护”保障服务。表面上是增值服务，实则包含电池检测报告、充电防护等，并附带一项电池保障保险。记者层层深入点击，直至《电池长效守护服务协议》最底部的“其他说明”中的信息授权与使用条款，才发现一行小字：“当用户订购电池长效守护产品，即视为其同意由服务平台代为投保相关财产保险。”

专家强调，经营者常通过模糊信息、自动扣费等手段，使消费者在不知情中误购保险。关键的保险条款和扣费信息未能以显著方式提醒，这种做法无疑侵害了消费者的知情权和自主选择权。《保险销售行为管理办法》已明令禁止以强制搭售、默认勾选等方式订立保险合同。然而，弹窗投保常以“赠险”“免费体验”为噱头，后续悄然转为收费项目。消费者在浑然不觉中完成了整套操作，致使合同订立并非基于双方真实意愿，这已违反法律，消费者有权主张合同无效或申请撤销。中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江指出：“此类保险合同明显违背了消费者的真实意愿，平台或保险公司也未履行法定的提示和说明义务。因而，消费者有权主张合同无效或依法申请撤销。”

记者调查还发现，消费者发现扣费后，部分平台仅退还当期保费，前期已扣除的费用通常拒不退回。由于消费者往往未留存相关证据，维权时常常陷入“举证难”的困境。对此，陈音江建议，应将举证责任适当转移至平台和经营者一方，要求其在操作流程中明确授权、充分告知并确保消费者知情权。若经营者无法提供充分证据，便应承担相应违规责任。他强调：“事先必须明确授权、明确告知，并充分保障消费者的知情权，否则就要承担后果。”此外，网络平台对保险广告及跳转链接负有不可推卸的审核义务，须从源头上遏制此类违规行为的发生。