“明暗交错、字里行间，黑白分明的视觉世界，其实隐含着不少科学密码。”七月九日，一场以“光与对比度的视觉奥秘”为主题的特别展览在北京科学中心正式拉开帷幕，吸引了不少亲子家庭的目光。

　　事实上，过于强烈的视网膜对比信号，或许正是眼轴增长乃至近视进展的“助推器”。近年来，借助巧妙的光学设计来调控这类信号，已成为近视防控研究中的热门方向之一。

　　此次展览别出心裁，将“对比度”这个看似晦涩的光学概念，转化为一系列沉浸式的互动体验。在这里，观众不仅能看到，更能亲手触摸、切身感受，在游戏与探索中不知不觉收获眼健康及近视管理的关键知识。主办方特别强调，展览绝非一味推崇“降低一切对比”，而是希望传递一种更为理性的理念——自然且多层次的视觉环境、充足的户外时光、合理的近距离用眼习惯，再加上科学的矫正与干预，才是守护孩子们明亮双眸的坚实基石。

　　整个展区被巧妙划分为四大主题板块：追溯光影历史的光学博物馆、贴近日常的生活体验馆、展望未来的清晰共创区，以及令人心旷神怡的自然视觉森林。尼康光学中国市场总监陈昕在介绍时提到，生活体验馆尤其值得一试，里面精心模拟了宇宙、森林和室内三个迥异的场景，让人能身临其境地感知不同光线与背景条件下，对比度如何悄然改变我们的观感。

　　展览期间，现场还配备了专门的讲解人员，带领观众细细剖析日常生活中的对比度现象，并传授科学用眼的实用技巧。每逢周末，免费的眼健康筛查服务也将在展区内提供，让家长能第一时间了解孩子的视力变化，做到心中有数。

　　陈昕进一步表示，未来他们将持续加大与政府相关部门及科普场馆的协作力度，积极推广“家校社协同护眼”的理念，力求让爱眼护眼的公益科普真正融入日常生活的每一个细节，成为每个人自然而然的习惯。

散步，真的步数越多越有益吗？如何才能走得更科学、更有效？这已成为众多健身爱好者关心的话题。研究表明，在众多运动方式中，散步对延长寿命的效果尤为突出，坚持规律行走能够显著降低全因死亡风险。然而，盲目追求步数、饭后立刻健走、一味追求大步流星等习惯，是否真的可取？带着这些疑问，记者采访了相关专家，为公众答疑解惑。

究竟走多少步才算合适？答案并非“多多益善”，而是因人而异，需依据个人体质和健康状况量身定制。西安体育学院运动医学教研室教授苟波指出，对于多数成年人来说，每日步行6000至8000步已能基本满足身体所需的最低活动量。一旦超过8000步，健康收益的增幅将逐渐放缓，而膝关节磨损等运动损伤的风险则会显著攀升。苟波进一步说明，不同人群的最优步数各有差异：60岁以上的老年人、慢性病患者以及处于术后恢复阶段的人群，每日行走4000至6000步即可获得明显的健康效益，关键在于循序渐进、长期坚持；普通成年人则可将6000至8000步视为黄金区间，这一范围不仅能实现健康收益的最大化“性价比”，也是对膝关节较为友好的安全地带；而体重超标者或久坐少动的人群，不妨将目标提升至8000至10000步。

科学散步并非只盯住步数，时间、强度、姿势与步频同样至关重要。湖南省第二人民医院骨关节运动医学科主任李宝军提醒，散步时应当综合考虑这些因素。在时间安排上，每日总步数可以一次性完成，也可以分段进行。老年人及慢性病患者建议将散步分为3次，每次持续20分钟，这样既能保护关节，又有助于消化；而希望减脂并增强心肺功能的年轻人，则可选择一次性完成30分钟以上的中高强度快走，直至微微气喘，以有效锻炼心肺并促进脂肪燃烧。如果时间紧张，利用零散时间分次行走，同样能积少成多，达成健康目标。

在走姿方面，苟波建议，行走时保持躯干挺直、收腹挺胸抬头，确保耳垂、肩峰与髋关节处于同一条垂直线上；肘关节自然弯曲，以肩关节为轴心前后摆臂。迈步时，应让脚跟先接触地面（注意落地时膝关节微屈，脚部动作要轻盈），随后自然过渡至前脚掌并用力蹬离地面，同时避免脚部内扣或外八，并配合均匀的呼吸节奏。关于步长，李宝军介绍，日常散步的步幅约为身高的35%（大约60厘米），不易使膝盖疲劳；而快走时，步幅可拉长至65至70厘米，有助于提升心肺功能、加速燃脂并均衡肢体受力；但若刻意跨大步（超过身高的45%），则可能对膝盖和骨盆造成伤害。

在锻炼时间的选择上，健康人群早晚均可，但饭后宜休息30至60分钟再开始散步，以免加重肠胃负担；心脑血管疾病患者则更适合在傍晚进行锻炼，此时血压相对稳定，运动风险较低。若能在坚持散步的同时，每日额外进行1至2项其他运动，健身效果将更为显著。运动形式的多样化能带来额外的健康收益。苟波解释说，散步主要锻炼下肢肌肉，长期以往容易造成上下肢力量发展不均，因此建议每周补充2至3次上肢及核心训练（如俯卧撑），以平衡肌肉发展、提升新陈代谢水平。老年人则可加入太极拳或拉伸练习，以增强平衡能力、预防跌倒。

“无论进行何种运动，安全始终应放在首位。”李宝军强调，若在散步过程中或结束后两小时内出现关节疼痛且无法自行缓解，应立即减少运动量，待疼痛完全消失后再逐步恢复活动。苟波补充道，慢性病患者和老年人应以“走得舒适”为原则，必要时在医生指导下制定个性化方案；在装备方面，应选择舒适合脚、柔软且富有弹性的运动鞋，并穿着全棉运动袜，以避免长时间快走导致脚踝损伤或足底磨出水泡等问题。

随着人口老龄化进程不断加快，肿瘤靶向治疗手段日益普及，骨质疏松症患者与肿瘤骨转移人群长期依赖护骨类及抗肿瘤药物的情况已十分常见。然而，鲜为人知的是，这些药物会显著削弱颌骨组织的修复再生能力。一旦此类患者接受拔牙、种植牙等口腔侵入性治疗，极有可能诱发颌骨长期裸露、组织溃烂乃至坏死，医学上称为药物相关性颌骨坏死。尽管这一病症在临床中的发生率并不算高，但其病理过程顽固、治疗难度极大，成为口腔科、骨科与肿瘤科三大学科携手应对的棘手难题。

颌骨作为全身骨代谢最为旺盛的区域，其牙槽骨处于持续更新状态，血供极为丰富，同时它也是全身唯一容易发生药物性骨坏死的骨骼结构。目前医学界普遍认同四大机制可干扰颌骨的自愈能力：破骨细胞功能受抑、创面处新生血管生成受阻、口腔菌群持续侵袭，以及联合使用两类高危药物时造成的骨吸收抑制与血管再生障碍相互叠加。

药物相关性颌骨坏死的好发人群可明确划分为两大类别，同时也是日常门诊中最容易被忽视用药史的患者群体。其一是中老年骨质疏松患者，长期通过口服或注射抗骨吸收药物来延缓骨质流失；其二是伴有骨转移的恶性肿瘤患者，涵盖乳腺癌、肺癌、结直肠癌及多发性骨髓瘤等癌种，通常需借助骨保护剂及抗血管生成靶向药物来控制骨破坏进程。上述人群一旦接受口腔手术，颌骨坏死的发生风险将骤然攀升。

当然，并非每一种牙科操作都会触发病变。临床数据显示，约六成病例源于拔牙操作，牙周手术占比15%，种植牙手术约占10%；而根管治疗、充填修复、常规洁牙等不涉及牙槽骨损伤的治疗几乎不会诱发颌骨坏死。这为临床决策界定了清晰范围：服药人群应优先选择保守性牙科处理，尽最大可能规避有创性骨手术。

诱发颌骨坏死的高危药物可分为抗骨吸收类与抗血管生成类，二者机制各异，若联合应用则会使风险成倍上升。抗骨吸收药物通过抑制破骨细胞活性来减少骨骼破坏，骨质疏松及肿瘤骨转移患者均广泛应用。该类药物使用时长及给药途径直接左右风险高低：静脉用药的威胁显著高于口服，且用药周期越长、累积剂量越大，发病概率便越高。抗血管生成靶向药多用于晚期实体瘤的治疗，旨在阻断病灶新生血管，但其同样会切断口腔创面的血液供给，使软组织难以覆盖裸露骨面，即便是微小创伤也无法顺利愈合。

要想在口腔治疗需求与颌骨坏死风险之间取得平衡，仅凭口腔科医师一己之力远远不够，必须构建起涵盖口腔科、内分泌科、骨科及肿瘤科的多学科协作诊疗体系。风险评估应围绕三大核心维度展开。第一，全面梳理用药史：就诊时患者须精准陈述药物名称、用药目的、给药途径及持续时间，切忌笼统表述为“打过骨针”或“吃过钙片”。肿瘤患者用药剂量较大、常合并放化疗，整体风险显著高于骨质疏松人群。第二，系统评估全身基础状况：排查血糖水平、免疫功能及营养状态等因素，长期化疗或使用激素者创面愈合能力明显下降，需提前调整全身基础条件。第三，完善口腔影像学与临床检查：重点筛查龋齿、牙周炎、残根、根尖炎症等感染病灶，尽早消除所有潜在口腔感染源，从源头减少术后感染诱发坏死的可能性。

依据患者是否已开始高危药物治疗，临床将分阶段拟定牙科手术方案，并实施差异化安全诊疗路径。对于尚未用药者，最佳策略为先完成口腔预处理，包括洁牙、龋齿充填、拔除无保留价值的残根、处理重度牙周疾病，待全部创面软组织愈合2至4周后，再启动骨保护或靶向治疗，此举可直接降低逾50%的发病风险。而对于已经长期用药且确需接受口腔手术的患者，停药方案因药物种类而异：口服双膦酸盐可暂停3至6个月；静脉双膦酸盐因半衰期极为漫长，不建议贸然停药；地舒单抗在停药3至4个月后血药浓度显著下降，骨代谢得以部分恢复，手术安全性相应提高。

需要特别强调，是否停药、停药时长等关键决策，必须由开具处方的肿瘤科或内分泌科医生裁定，切勿自行做主。擅自停药可能诱发椎体病理性骨折、脊髓压迫、高钙血症等严重并发症，甚至危及生命。若遭遇急性间隙感染或颌骨骨折等紧急状况，无法等待停药窗口期，医生将全程采取微创操作，减少软组织翻瓣、保护局部血运，术后严密缝合以封闭骨面，延长抗生素使用时间，并实施长期随访监测。

若术后超过4周创口仍不愈合，须高度警惕药物相关性颌骨坏死的可能。治疗并不追求一刀切式处理，临床采取阶梯式分层方案，依据病情轻重对症施策，多学科协作全方位保障患者安全。轻症患者以保守治疗为主，所有患者均需落实日常基础护理：使用氯己定漱口水抑制细菌，以双氧水定期冲洗裸露骨面，减少口腔菌群的持续损害；若出现红肿流脓，遵医嘱服用抗生素，同时补充维生素以改善局部血液循环；此外还需调控血糖、增强营养、提升免疫力，并在肿瘤科或内分泌科指导下调整高危药物，严禁自行停药。

若保守护理后仍反复肿痛、炎性肉芽组织增生，则需行微创清创术。医生仅清除松动的坏死颌骨碎片，尽量保留健康骨组织，术后严密缝合黏膜或转瓣覆盖创面，延长抗感染疗程，并定期复诊观察恢复进展。对于存在大面积死骨、皮肤瘘管乃至颌骨骨折的重症患者，则需实施外科手术，切除病变骨段，必要时移植骨组织修复缺损。高压氧治疗可作辅助手段，提升颌骨血氧供应，促进创面愈合。

药物相关性颌骨坏死具有明确的早期预警征象，包括术后超过4周创口不愈、牙龈反复肿痛、口腔内可见黄白色裸露死骨、持续口臭或流脓等，一旦出现上述表现须立即就医复诊。日常防控的核心原则清晰明确：用药前完成全面口腔预检；用药期间优先选择充填、根管治疗、活动义齿等保守手段，尽量避免拔牙及种植；确需有创手术时，严格遵循多学科医生制定的个体化方案；平日注重口腔卫生维护，每半年定期进行口腔复查，最大限度减少局部慢性炎症刺激。

嬉水消暑、骤雨积水，均可能潜藏致命危机，溺水便是其中最典型的一种风险。伴随盛夏高温与汛期水量增大，溺水事件的发生频率显著攀升。

为有效遏制溺水悲剧的频发，公众亟需强化急救素养，系统掌握科学规范的溺水急救方法，在紧急关头做到冷静应对、精准施救。那么，面对溺水者，我们究竟该如何正确采取行动？首先，有必要厘清“溺水”的基本概念。

从医学角度看，溺水是指因液体进入气道而引发呼吸障碍的病理过程，可细分为非致命性淹溺与致命性淹溺两类。若淹溺者被成功救起、呼吸得以恢复，则被界定为非致命性淹溺；反之，若因淹溺直接或间接导致死亡，则属于致命性淹溺。简言之，界定标准在于是否发生死亡——存活即非致命，死亡即为致命。

美国野外医学会对此作出进一步阐释：“当人体气道完全没入液面之下（即淹没状态），或水花溅至面部（即浸湿状态）时，均可引起呼吸功能受损。然而，若将淹没与浸湿统摄于同一概念框架内，则易与大量针对冷水浸泡的救援与生存研究相混淆——后者更侧重于低体温症的应对，而非溺水本身。”通俗而言，人体完全沉入水中方构成真正意义上的溺水；仅身体浸于水中、面部保持于水面之上，虽可能引发一定程度的呼吸障碍，却不能与溺水划等号。

溺水发生初期，人体会本能地屏住呼吸，此阶段内溺水者不断将水吞咽入胃。随着屏气时间的延续，机体逐渐陷入缺氧状态。此时，反射性喉痉挛或许能在一定程度上阻止水分进入肺部，但呼吸需求终将压倒一切，水仍会被吸入气道深处。研究显示，多数成年溺水者肺内液体量约为150毫升，这一容量（相当于每公斤体重2.2毫升）足以诱发严重的全身性缺氧反应。

不论肺内积水多少，亦不论吸入的是海水抑或淡水，在临床视角下，诸类情形并无本质区别——它们的共同病理基础均为缺氧。因此，若能及时逆转缺氧状态，便有望阻止心搏骤停的演进。不少溺水者在心跳停止前，会因低氧血症出现明显的心动过缓，此时通过有效通气纠正缺氧，对于挽救生命具有决定性意义。

当前，关于溺水的权威指导主要源自美国野外医学会及国内专家共识类文件，下文将据此梳理各项指南中的救治精要。溺水急救可划分为水下复苏与水上复苏两大环节，后者亦常被称为初期复苏。

溺水造成的主要生理损伤源于缺氧，故快速逆转缺氧是复苏工作的核心靶点。水中复苏即指在水环境中为溺水者实施通气支持，但胸外按压则不适用于水下操作——在水中，施救者与被救者均难以完成有效按压，故此类尝试应坚决杜绝。仅当施救者经过充分专业培训、具备相应技术能力及装备保障，能够在水下安全高效地执行通气操作时，才可考虑实施水下通气。

谈及水上复苏，许多人脑海中首先浮现的往往是“控水”这一概念。然而，对溺水者施以倒挂、拍背、按压腹部等控水手段的做法，实为不妥之举。

水上复苏应遵循心肺复苏与气道优先的双重原则。在初期复苏阶段，若忽视气道管理，持续缺氧将大大降低患者存活几率；此外，不当的人工呼吸手法可能延误救治时机，并诱发胃胀气、增加肺部误吸风险。因此，施救者应将焦点置于建立并维持畅通气道之上，同时尽量给予最高浓度的氧气，若有条件，可借助机械设备辅助患者呼吸。

对于非专业施救人员而言，若未经培训、无法或不愿实施人工呼吸，单纯的胸外按压仍不失为值得推荐的替代选择。但需特别强调，在溺水复苏中，仅靠胸外按压可能不足以挽救患者生命——这一策略仅适用于未具备专业技能的普通施救者。而专业救援人员则应优先处理气道、呼吸及正压通气：先检查溺水者意识与呼吸状态，使其平卧于坚硬地面，采取仰头抬颏法确保气道畅通，随后实施5次人工呼吸，继以30次胸外按压，再行2次人工呼吸，如此循环交替推进。

鉴于氧气在缺氧救治中的关键作用，即便在缺乏专业设备的条件下，若能获取任何形式的供氧装置，如便携式氧气瓶或氧气袋等，对患者生存均具有重大意义。复苏过程中，建议自始至终以最高浓度供氧。

自动体外除颤器（AED）虽为临床常见救治设备，但需明确：虽然缺氧是溺水者死亡的主因，长时间低氧血症亦可能引发心脏损伤，且溺水者心律变化常由心动过速逐步过渡至心动过缓乃至停搏，然而室颤在溺水人群中的发生率不足10%。因此，AED的应用应置于人工呼吸与胸外按压之后，前两者才是溺水急救的首选策略。

关于腹部冲击法，即所谓的控水法，无论在2014、2019还是2024年版的美国野外医学会指南中，均未被推荐用于溺水救援。海姆立克博士本人亦曾一度倡导在溺水者中推行该法，其初衷是认为必须先从气道清除吸入水分方能保证有效通气。诚然，少量水吸入肺部可能引发肺不张等并发症，但在急救现场，真正亟待解决的通常是水阻塞气道所致的缺氧问题。此时贸然使用腹部冲击法，反而可能延误通气时机、延长缺氧时间。

因此，在溺水复苏过程中，应通过规范吸引技术清除上气道内水分及呕吐物，而非依赖腹部冲击法。此外，复温同样不容忽视——溺水多伴随重度体温流失，这直接影响患者的生存率与神经系统恢复质量。然而现实操作中，复温往往被施救者忽略。

文末附上国内外主流指南对溺水急救措施的推荐汇总表，供读者学习对照。至此，溺水基础知识及核心急救技术已悉数呈现。相信各位已清晰认识到，面对溺水者时施救的正确路径，同时也应意识到，民间流传的控水法并未获得医学界认可。溺水救治的第一要义，始终是畅通气道、保障氧气供给。一言以蔽之：在水中有能力时给予通气支持，在岸上则遵循气道通畅、人工呼吸、胸外按压的A-B-C顺序稳步推进；若条件受限，切勿将宝贵时间耗费在寻找除颤器或清除分泌物等次要环节上，更不可迷信所谓控水法。永远铭记——复温对于溺水者同样至关重要。