中新网北京7月30日电(记者 任思雨)在都柏林静谧的凌晨时分，一场突如其来的摩托车意外，让世界乐坛失去了一位才华横溢的灵魂歌者。当地时间7月29日，爱尔兰知名音乐人、电影《曾经》的男主角格伦·汉塞德不幸离世，年仅56岁，这一噩耗迅速引发全球影迷与乐迷的深切哀悼。

据海外媒体报道，这起悲剧发生在当天拂晓4时30分左右，当时急救人员迅速抵达现场展开抢救，无奈汉塞德伤情过重，最终回天乏术。其经纪团队在官方声明中表示，都柏林警方目前正就事故详情展开调查，而汉塞德的家人则陷入难以言表的震惊与悲痛之中，恳请公众给予他们足够的私人空间。

回顾2007年，一部低成本音乐剧情片《曾经》横空出世，由汉塞德携手捷克创作歌手玛可塔·伊尔格洛娃联袂主演。影片讲述了一段因音乐而结缘的都市际遇——两个在生活中磕绊前行的陌生人，借由旋律彼此靠近，温情脉脉的叙事打动了全球无数观众。片中每一首原创曲目均出自两人之手，其中的主题曲《Falling Slowly》更是摘得第80届奥斯卡金像奖最佳原创歌曲殊荣，成为影史经典。

这部作品的深远影响不止于银幕。它随后被改编为百老汇音乐剧，忠实延续了两位原创者的音乐精髓，并一举揽获包括最佳音乐剧与最佳音乐剧剧本在内的八项托尼奖大奖，书写了从独立电影到舞台艺术的传奇篇章。

与片中那个落魄街头艺人的人生轨迹颇为相似，汉塞德的成长经历充满草根色彩。他在都柏林土生土长，年仅13岁便告别课堂，早早投身街头卖艺的生活。1990年，他组建起乐队The Frames，逐步在乐坛崭露头角，其作品《Burn the Maps》更是登顶2004年爱尔兰唱片排行榜冠军。而在1991年，他还曾以吉他手身份亮相电影《追梦者》，完成了自己的银幕首秀。

自《曾经》热映之后，汉塞德逐渐将创作重心转向个人项目，陆续推出多张个人专辑。2016年，其作品《Didn't He Ramble》获得格莱美最佳民谣专辑提名，彰显了他在音乐领域的持续探索。就在2026年，他更发行了名为《Don't Settle》的两张专辑，收录了职业生涯中多个现场演出的珍贵片段。

值得一提的是，银幕上的浪漫情愫同样在现实中延续。汉塞德与伊尔格洛娃曾携手组成民谣组合Swell Season，尽管两人于2009年结束了恋情，却始终保持着音乐上的默契与协作。2025年，这对昔日搭档再度联手，推出合作专辑《Forward》。伊尔格洛娃曾动情言道：“银幕上我和格伦之间的友谊与默契绝非虚构，那份情感后来也确实升华为更深层的爱意。”

即便未再主演故事长片，汉塞德在影视领域的足迹从未停歇。他曾在电影《我不在那儿》中翻唱鲍勃·迪伦的作品，为动画剧集《辛普森一家》中的爱尔兰街头艺人献声，并在《最后一个男人》中客串出演——该集标题恰巧取自他的名曲《Falling Slowly》。不久前，他还在《曾经》导演约翰·卡尼的新作中友情亮相，展现了与老友的深厚情谊。

噩耗传出后，音乐界多位重量级人物纷纷发文悼念。美国摇滚巨星布鲁斯·斯普林斯汀在社交媒体上深情写道：“多年前我们在爱尔兰相识，他始终是一位了不起的音乐家、一位挚友，更是一位慷慨热忱、平易近人的伙伴。他总是带着灿烂笑容，充满活力，随时准备引吭高歌。”

在北京市房山区，一场关于“隐形雇主”与劳动权益的司法前沿交锋引发关注。部分企业利用合同名称的巧妙转换、管理链条的层层嵌套，试图将劳动关系的责任“甩锅”给模糊地带。面对这样的隐蔽用工现象，劳动者是否还能有效维权？近日，房山区人民法院举行了一场专题新闻通报会，聚焦隐蔽用工类劳动争议的审理现状，并发布了典型案例。据《工人日报》报道，近年来该院受理的相关案件多集中在即时配送、网约出行、快递物流等新兴业态。

新闻发言人指出，一些用人单位通过缔结五花八门的协议、构建多级用工框架，将本应属于劳动法的雇佣关系精心装扮成承揽、外包或合作等民事法律关系，使得劳动者在维权之初便陷入迷茫——究竟谁是真正的雇主？该向谁主张权利？对此，法院坚持实质性审查原则，重点探究用人单位是否对劳动者实施了支配性的劳动管理。从审判结果来看，确认劳动关系或判定企业承担用工主体责任的情形占据主流。

在发布会上，燕山人民法庭庭长针对这批典型案例，剖析了隐蔽用工的常见“套路”，并提供了明确的法律指引。

第一类情形被形象地称为“自己管人、外包发钱”。2023年3月，暴某经某快递站点工作人员安排，以快递公司员工名义注册了外卖平台APP，从此担任骑手。公司为他配发了电动车和统一工装，日常调度与考勤均由公司负责，但双方既未签署劳动合同，也未缴纳社会保险。一次配送途中的车祸，让工伤认定陷入争议。暴某于2024年2月离职后诉至法院，请求确认劳动关系。

法院调查发现，快递公司与一家管理公司签有《业务外包合同》，外包费用由佣金、管理服务费、税费及返费等构成，其中管理服务费竟为零元。暴某通过平台接单，报酬由管理公司代发，但资金源头却指向快递公司。在平台显示中，暴某的身份明确为快递公司员工。法院认为，暴某所从事的配送工作属于快递公司的业务范畴，站点站长通过微信群对其进行了实质性的工作监督和考勤管理，双方关系表现出强烈的人格从属性。至于管理公司发放报酬，证据表明其仅代发工资。合同对价低、履行过程异常，明显有规避劳动关系、转嫁经营风险的嫌疑，该风险不应由劳动者承担。据此，法院认定暴某与管理公司之间不存在实质管理关系，快递公司以《业务外包合同》为由否认劳动关系的抗辩不被采纳，最终确认双方存在劳动关系。

法官提示，法律不会容忍借“自己管人、外包发钱”之名行规避法定责任之实。用人单位若企图以此逃避签订劳动合同、缴纳社保或承担工伤赔偿等义务，不仅徒劳无功，反而可能招致更重的法律后果和赔偿负担。

第二类情形则是“以承揽合同行用工之实”。自2021年7月起，于某在某配送站担任骑手，为A公司提供商超商品配送服务。2023年底，A公司撤出该站点，由B公司接手，于某随之被解绑并与B公司绑定，由此与A公司产生劳动争议。于某坚称自己是A公司员工，而A公司则主张双方为承揽关系，出示了《项目转包协议》，声称于某系以个体工商户身份承包配送业务，工资经由第三方平台支付。

法院审理后认定，双方均具备法定劳动关系主体资格，于某的配送工作构成A公司业务的一部分。虽然工资按单量计算，但A公司对骑手进行排班、控制接单量，甚至单独派单，显然实施了管理行为。据此，法院判定双方符合事实劳动关系成立条件，确认劳动关系存在。

法官提醒，用人单位通过要求劳动者签署承揽或合作协议来“去劳动关系化”，在司法实践中难逃穿透式审查。只要用工实质符合劳动关系特征，即使披着承揽协议的外衣，也会被认定为事实劳动关系。

第三类情形为“名为外包实为派遣”。李某与甲公司签订劳动合同后，被安排至乙公司担任销售员。甲、乙两公司间有《劳务外包合作协议》，约定甲公司派驻人员从事营销项目。因乙公司将李某退回，甲公司随即以严重违反制度为由解除合同。李某申请仲裁后起诉甲公司。

法院指出，尽管李某与甲公司签有合同，但其在乙公司工作场所接受乙公司的管理、指挥，且工资、福利由乙公司确认和结算，这暴露出两公司间是典型的假外包、真派遣关系。乙公司作为用工单位，未能提供证据证明其按约定程序处罚并退回李某，因此其以违纪为由退回的行为缺乏依据。甲公司作为用人单位，盲目依赖退回决定解除劳动关系，于法不合，最终被判支付违法解除赔偿金。

法官建议，企业必须厘清外包与派遣的界限，不可借外包协议掩盖真实用工关系。用工单位退回劳动者后，派遣单位应独立审查解除条件，依据事实和法律作出决定，而不能机械跟随用工单位的“退回”指令。

身体不适家中却无药可用，这曾经令无数人头疼不已。然而在信息技术日臻成熟的当下，这一难题似乎已不再棘手——只要在手机上轻点几下，药品便能由骑手送货上门。

近年来，线上医药零售的版图持续扩张，市场规模呈现出惊人的增长态势。相关统计数据显示，截至2025年，国内药品网络零售总额已然突破八百亿元大关。打开应用软件、检索所需药品、完成在线支付、等待快递送达……这种“指尖购药”的便利性毋庸置疑，甚至连受到严格管制的处方药也未能例外。然而，便利背后潜藏的隐忧不容忽视，诸如“闪电开方”“形式化审核”等违规现象，正悄然威胁着广大患者的用药安全。

针对这一乱象，国家药品监督管理局综合司于2026年5月正式发布了《处方药网络零售合规指南》（下称《指南》），围绕处方药线上零售的各个关键节点，明确提出了“实名购药、配备药师、信息真实”等多项规范化销售要求，将药品安全保障的主体责任贯穿于全流程、覆盖至每一环节。随着政策体系的日趋完善和监管部门执法力度的持续强化，网络售药环境已逐步走向规范，在牢牢守住安全底线的前提下，最大程度地满足了公众对便捷购药的现实需求。不过，《法治日报》记者近日实地体验后发现，仍有部分处方药能够在互联网上轻而易举地获取，处方药的线上销售管理尚有进一步完善的余地。

一款原本用于治疗2型糖尿病的处方药物，因在网络上被传具有“神奇”的减脂效果，意外走红，成为不少爱美女性追捧的对象。家住北京市丰台区的杨蕊便是其中之一，她最近又一次在某线上平台购入数支该药品，却遭到丈夫的“截留”。其丈夫感到困惑且不满：“这是处方药，有关部门早前已公开警示过，没有对应疾病的健康人群若擅自服用，将面临极大的副作用风险，对身体造成不可逆的损害。”令他百思不得其解的是，本该受到严格管控的处方药品，为何在互联网上竟能如此随随便便地买到手？

带着同样的疑问，记者亲自打开了某款提供线上售药功能的应用软件，尝试购买该款处方药。在输入药品名称后，页面上以醒目的绿色字体标注了“处方药”字样，点击购买按钮，系统随即要求进行实名认证，并需勾选线下确诊的相关疾病。值得注意的是，平台所给出的确诊疾病选项中赫然列有该药的适应证——2型糖尿病，消费者甚至无需自行填写病史，仅需在预设选项中轻轻勾选即可完成操作。实名认证流程结束后，页面自动跳转至医生在线开方对话框。一位显示已通过平台“实人认证”的执业医师，在未曾询问任何病情细节的情况下，瞬间便“秒开”出一份标明2型糖尿病的电子处方。紧接着，系统便进入付款环节，支付完成后，消费者只需在家中静候处方药送上门来。

从选药到结算，整个流程前后不过一分钟，可谓“高效”至极。一个完全不患有相应疾病的普通消费者，竟能毫无阻碍地获取处方并顺利买到处方药，这显然使人对处方审核的真实性、有效性与安全性产生严重质疑。北京中医药大学卫生健康法治研究与创新转化中心主任邓勇在接受记者采访时指出，处方药相较于普通药品具有显著特殊性，倘若网络购药渠道缺乏规范，极易诱发一系列连锁问题。邓勇进一步分析道：其一，处方药的使用必须严格遵循对症施治的基本原则，患者须谨遵医嘱，随意购买不仅容易造成误诊误治，还可能诱发药物过敏、脏器受损等突发状况；缺少专业用药指导的情况下，患者自行增减剂量、混合服用多种药物，也可能使毒副作用叠加，对身体健康构成严重威胁。其二，部分平台所采取的“先选药、后补方”模式，从根本上颠倒了“先诊断、后开药”的医疗逻辑，极易导致虚假处方的流转难以监管，扰乱正常的诊疗秩序与监管体系。此外，某些含有特殊成分的处方药在网络渠道被随意出售，存在被滥用的潜在风险，尤其增加了未成年人误服的可能性，进而滋生违法问题和社会安全隐患。

网售处方药管理失范的现状，已然引发了主管部门的高度关注。国家药监局相关负责人在此前接受媒体采访时曾坦言，结合日常监测与专项检查所掌握的情况来看，部分药品网络交易第三方平台及药品网络零售企业存在合规管理制度不健全、合规运行机制不完善等突出问题，尤其是违规销售处方药的现象依然屡禁不止。

多位受访律师向记者表示，当前部分平台所呈现出的“无实质问诊”“系统自动匹配病症即迅速开方”等操作模式，不仅埋下用药安全方面的重大隐患，更已触碰法律红线。北京市盈科律师事务所律师郭昊一分析认为，依据医师法的相关规定，执业医师通过互联网提供医疗卫生服务，其范围仅限于“部分常见病、慢性病的复诊”。鉴于处方药通常具备严格的适应证与禁忌证，若医生在未能全面掌握患者既往病史、用药经历，亦未开展必要体格检查的情形下便草率开具处方，实质上已逾越“复诊”边界，涉嫌违规开展线上首诊。北京市京师律师事务所律师孔嘉琦则补充指出，若执业医师未切实履行实质问诊义务便轻率开方，明显违反诊疗规范；倘若患者因服用此类随意开具的处方药而遭受健康损害，则可能构成医疗损害侵权。若因执业医师严重疏忽或极端不负责任，致使就诊人死亡或身体健康受到严重损害，甚至可能构成医疗事故罪，须承担相应刑事责任。

孔嘉琦进一步阐释，遭受损害的患者可依据民法典相关条款，要求开具处方的执业医师承担赔偿责任。若药品经营企业在明知处方缺乏完整诊疗记录的情况下仍予以调配发药，并与执业医师共同造成损害后果，则属于共同侵权人，应当与开方医师承担连带赔偿责任。孔嘉琦还强调，处方药事关消费者生命健康，若平台对医生违规开方的行为属于“已知或应知”其不符合保障人身安全之要求，却未能及时采取暂停该医生接诊权限、健全处方审核机制等必要举措，那么依据电子商务法等法律法规的相关规定，平台同样需要与医生共同承担连带责任。

为更好规范处方药的线上销售、强化用药安全管理，《指南》已就网售处方药所涉问诊、开方、审方等全链条环节作出了细致规范，同时划定了药品网络零售企业必须确保处方审核工作由执业药师亲自把关、不得由其他岗位人员或人工智能程序替代执行等多项行为红线。在此基础上，《指南》还鼓励平台建立在线监测预警机制，重点关注含兴奋剂目录所列物质药品、含精神药品复方制剂以及其他具有药物滥用风险的药品的异常销售动态，并构建相应的阻断机制。

郭昊一指出，《指南》本身虽不能单独作为行政处罚的直接法律依据，但其作为药品管理法、《药品网络销售监督管理办法》等上位法规的配套细化标准，已成为监管部门判断平台、药品网络零售企业以及执业药师是否履行法定义务、认定其主观过错程度的核心参照尺度。各相关主体若违反《指南》中的相应规定，依然会被依据上位法追究相应责任。

“网络购药，安全始终是不可突破的底线。”邓勇强调，唯有依靠多方协同共治，方能在购药便利与用药安全之间取得平衡。他认为，平台应当严格对照《指南》要求，对入驻药店及医护人员的资质进行严格核验，坚决清退“挂证”人员；同时，重构在线问诊流程，落实实名认证与病史上传制度，严禁人工智能全权代开代审处方，处方终审必须由执业药师人工完成；系统还需对高风险药品订单进行智能预警，杜绝以营销手段诱导处方药消费的行为。

对于入驻平台的医师而言，同样亟须规范线上诊疗行为，全面询问患者病情、过敏史及在服药物，切实履行用药告知义务，明确交代禁忌事项、不良反应及复查要求，坚决拒绝依据购药需求“反向开方”，对不合理处方予以直接驳回。

在监管维度上，应推动卫生健康、药品监管及医疗机构之间的数据互联互通，搭建全国统一的电子处方流转平台，通过核验线下就诊记录从源头上杜绝虚假处方的产生；要依托大数据技术开展常态化线上巡查，加大对违规行为的惩处力度，并建立黑名单制度；还应完善覆盖全链条的药品追溯体系，细化各方法定责任清单，切实落实连带追责机制。

在行业层面，则应按照订单数量合理配置在岗执业药师，取消以开单量为主的考核方式，转而将处方合理性与用药服务质量作为核心评价指标，并增设长期用药咨询服务，切实提升药学服务水准。

据澎湃新闻多方核实，凤凰卫视早期标志性主持人沈蓓蓓女士，因病医治无效，于2026年7月25日辞世，享年78岁。其告别仪式定于8月6日在香港举行。

在沈蓓蓓女儿写给亲友的悼念信函中，这位晚辈深情追忆道：“我们亲爱的母亲沈蓓蓓，于2026年7月25日清晨六时安详离世。童年时，我们兄妹总习惯为她录下‘六点档普通话新闻’，方便她下班回家后回顾自己在镜头前的表现。如今，她亦选择在同一个时刻，精心装扮、佩戴耳机、端坐主播台前，静静等待聚光灯再度亮起……”字里行间，满是对母亲职业生涯的致敬与不舍。

沈蓓蓓逝世的消息传出后，凤凰卫视多位同仁纷纷撰文缅怀。文章指出，沈蓓蓓堪称凤凰卫视的“开台元勋”与主持人事务部的“灵魂人物”。回溯至1991年，她便以首位主持人身份亮相卫视中文台，彼时该台正是凤凰卫视的前身。1996年凤凰卫视正式启播，她已是幕后制作团队的核心骨干之一。

2000年凤凰卫视资讯台创立之际，沈蓓蓓获创始人刘长乐亲自点将，由台前转向幕后，出任主持人事务部总监一职。据称，这一人事安排源于她出身主持人的背景——唯有亲身经历过镁光灯下的压力，方能真正体察同行所需。

相关追忆文字形容，沈蓓蓓的日常工作可用“调度、协调、关照”六字概括——她统筹着凤凰旗下星光熠熠的主持团队，既需以“严父”般的魄力把握大局、化解纷繁难题，又要怀“慈母”般的细致洞察每个人的情绪、调和各类矛盾。这种刚柔并济的管理智慧，令她在业界赢得广泛敬重。

沈蓓蓓成长于上海，语言天赋出众，通晓沪语、普通话、粤语及英语。早年她曾担纲卫视中文台财经节目及《今日看真点》等栏目的主持工作。在职业操守与个人品格上，沈蓓蓓以干练周全著称，行事秉持完美主义标准。她工作逻辑清晰，待人宽厚，富有同理心。不少评论员与后辈回忆，初入凤凰时，沈蓓蓓总会提前将入职手续安排得妥妥当当，体恤媒体人奔波劳碌的职业特性。她曾笑言：“主持人都是栖于我翼下的小鸡仔”，这句话生动展现了她提携新人的热忱。

悼念文章进一步写道：身在人员流转频繁的传媒行业，沈蓓蓓始终在制度规范与主持人个体诉求间寻求平衡，沟通圆融、重情重义。数十年来她深耕凤凰，亲历并推动电视台从草创走向繁荣，串联起几代凤凰主持人的记忆，被内部公认为兼具执行力与人情味的资深前辈。此外，她还兼任凤凰礼品店营运经理，负责礼品创意设计等事宜。