《被动投保退费难》?一文了解弹窗投保套路 教你轻松维权止损
银行卡上的资金悄然流失,待到察觉时,方才恍然——原来自己在某个时刻,莫名“被投保”了一份根本无所知晓的保险产品。近来,相当数量的消费者反映,在充电桩扫码充电、使用共享充电宝,甚至浏览短视频和网购的过程中,稀里糊涂地便“落入”了保险的圈套,而申请退款更是举步维艰。记者经深入调查发现,这背后潜藏着一条从弹窗广告延伸至自动扣款的“投保陷阱”链条。那么,这类陷阱究竟是如何运作的?普通消费者又当如何有效规避?网络平台及保险公司在其中应负何种责任?
家住浙江省金华市的王先生,此前便亲历了银行卡莫名被扣款的烦心事。首月仅被收取了数元费用,他并未放在心上,可次月竟被扣除了七十多元。经多方查询,他才恍然得知,自己居然在毫不知情的前提下,被某保险公司办理了一款保险产品。王先生困惑地表示:“直到现在,我都弄不明白这份保险究竟保的是什么。我十分不解,或许是孩子玩手机时误点了弹出的广告,又或者是在玩小游戏、小程序时无意间触碰了。”王先生的遭遇绝非孤例,在短视频平台和众多社交网站上,诸多网友同样纷纷吐露自己遭遇了类似的“坑”。家在西藏林芝的索朗先生向记者透露,不久前,他在某充电站为电动汽车充电时,用手机扫描充电桩上的二维码,率先映入眼帘的并非充电桩的小程序界面,而是一个看似寻常、毫无广告痕迹的页面,要求填写银行卡号、手机号等个人信息。索朗误以为这是充电所必需的身份验证步骤,未加细想便输入了相关信息。然而,过了一段时间后,他竟意外收到银行发来的扣款通知,方知自己被某保险公司投保了。
索朗先生回忆道:“当时我以为那是充电桩核验身份的操作,便输入了身份证号、银行卡号等资料。因为当时急于充电,就直接填了,也没多想。当时并未发生扣款,可昨晚却突然被划走一笔钱,我这才发现那是一份保险。”他补充说,那个弹窗页面与平时常见的广告截然不同,因为一般广告都会有关闭按钮和倒计时提示,而该弹窗既未明示广告属性,也未清楚告知是在办理保险业务,更别提详细的保险条款说明及保单信息了。索朗感叹:“我压根儿没意识到那是在购买保险,它的迷惑性极强,输入界面也没有任何显眼的保险购买提示。”
针对此类“弹窗投保”乱象,记者调查归纳出三大诱导手法。其一,首月低价策略,即首月以极低价格甚至免费体验为诱饵,后续月份则通过自动扣款悄然恢复原价,且未向消费者作出醒目提示。其二,平台默认搭售,在购物或享受服务的过程中,平台擅自勾选并附带保险服务。其三,各类生活场景中充斥的弹窗链接,在停车缴费、扫码充电等环节,突然弹出伪装的广告窗口,诱导用户填写信息并完成投保。
专家指出,依据现行法律法规,弹窗广告若要合规,必须清晰标注“广告”字样,并确保用户能一键关闭。若未标注广告或关闭困难,均属违规行为。中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领分析称:“以‘首月低价’为例,若未显著提示后续高额保费和自动续费条款,便构成价格误导,有违价格法相关规定。而‘默认搭售’则直接触犯了电商法关于禁止默认同意搭售的强制性条款。任何默认勾选、模糊话术或隐藏关键信息及关闭按钮的做法,都不能视作消费者的有效同意。”
公开报道显示,上述诱导投保的“套路”多发生在电动自行车与电动汽车的充电桩扫码界面、快递柜扫码页面、共享充电宝的扫码或支付流程中。记者在北京市朝阳区某停车场使用某品牌充电桩充电后,手机不仅弹出了外卖平台的广告,关闭后竟又提示生成了“电池检测报告”,点击查看时,页面随即引导购买一份标价一元的“电池长效守护”保障服务。表面上是增值服务,实则包含电池检测报告、充电防护等,并附带一项电池保障保险。记者层层深入点击,直至《电池长效守护服务协议》最底部的“其他说明”中的信息授权与使用条款,才发现一行小字:“当用户订购电池长效守护产品,即视为其同意由服务平台代为投保相关财产保险。”
专家强调,经营者常通过模糊信息、自动扣费等手段,使消费者在不知情中误购保险。关键的保险条款和扣费信息未能以显著方式提醒,这种做法无疑侵害了消费者的知情权和自主选择权。《保险销售行为管理办法》已明令禁止以强制搭售、默认勾选等方式订立保险合同。然而,弹窗投保常以“赠险”“免费体验”为噱头,后续悄然转为收费项目。消费者在浑然不觉中完成了整套操作,致使合同订立并非基于双方真实意愿,这已违反法律,消费者有权主张合同无效或申请撤销。中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江指出:“此类保险合同明显违背了消费者的真实意愿,平台或保险公司也未履行法定的提示和说明义务。因而,消费者有权主张合同无效或依法申请撤销。”
记者调查还发现,消费者发现扣费后,部分平台仅退还当期保费,前期已扣除的费用通常拒不退回。由于消费者往往未留存相关证据,维权时常常陷入“举证难”的困境。对此,陈音江建议,应将举证责任适当转移至平台和经营者一方,要求其在操作流程中明确授权、充分告知并确保消费者知情权。若经营者无法提供充分证据,便应承担相应违规责任。他强调:“事先必须明确授权、明确告知,并充分保障消费者的知情权,否则就要承担后果。”此外,网络平台对保险广告及跳转链接负有不可推卸的审核义务,须从源头上遏制此类违规行为的发生。
遭遇《隐蔽用工别慌!法官教你戳破“》甩锅”套路
在北京市房山区,一场关于“隐形雇主”与劳动权益的司法前沿交锋引发关注。部分企业利用合同名称的巧妙转换、管理链条的层层嵌套,试图将劳动关系的责任“甩锅”给模糊地带。面对这样的隐蔽用工现象,劳动者是否还能有效维权?近日,房山区人民法院举行了一场专题新闻通报会,聚焦隐蔽用工类劳动争议的审理现状,并发布了典型案例。据《工人日报》报道,近年来该院受理的相关案件多集中在即时配送、网约出行、快递物流等新兴业态。
新闻发言人指出,一些用人单位通过缔结五花八门的协议、构建多级用工框架,将本应属于劳动法的雇佣关系精心装扮成承揽、外包或合作等民事法律关系,使得劳动者在维权之初便陷入迷茫——究竟谁是真正的雇主?该向谁主张权利?对此,法院坚持实质性审查原则,重点探究用人单位是否对劳动者实施了支配性的劳动管理。从审判结果来看,确认劳动关系或判定企业承担用工主体责任的情形占据主流。
在发布会上,燕山人民法庭庭长针对这批典型案例,剖析了隐蔽用工的常见“套路”,并提供了明确的法律指引。
第一类情形被形象地称为“自己管人、外包发钱”。2023年3月,暴某经某快递站点工作人员安排,以快递公司员工名义注册了外卖平台APP,从此担任骑手。公司为他配发了电动车和统一工装,日常调度与考勤均由公司负责,但双方既未签署劳动合同,也未缴纳社会保险。一次配送途中的车祸,让工伤认定陷入争议。暴某于2024年2月离职后诉至法院,请求确认劳动关系。
法院调查发现,快递公司与一家管理公司签有《业务外包合同》,外包费用由佣金、管理服务费、税费及返费等构成,其中管理服务费竟为零元。暴某通过平台接单,报酬由管理公司代发,但资金源头却指向快递公司。在平台显示中,暴某的身份明确为快递公司员工。法院认为,暴某所从事的配送工作属于快递公司的业务范畴,站点站长通过微信群对其进行了实质性的工作监督和考勤管理,双方关系表现出强烈的人格从属性。至于管理公司发放报酬,证据表明其仅代发工资。合同对价低、履行过程异常,明显有规避劳动关系、转嫁经营风险的嫌疑,该风险不应由劳动者承担。据此,法院认定暴某与管理公司之间不存在实质管理关系,快递公司以《业务外包合同》为由否认劳动关系的抗辩不被采纳,最终确认双方存在劳动关系。
法官提示,法律不会容忍借“自己管人、外包发钱”之名行规避法定责任之实。用人单位若企图以此逃避签订劳动合同、缴纳社保或承担工伤赔偿等义务,不仅徒劳无功,反而可能招致更重的法律后果和赔偿负担。
第二类情形则是“以承揽合同行用工之实”。自2021年7月起,于某在某配送站担任骑手,为A公司提供商超商品配送服务。2023年底,A公司撤出该站点,由B公司接手,于某随之被解绑并与B公司绑定,由此与A公司产生劳动争议。于某坚称自己是A公司员工,而A公司则主张双方为承揽关系,出示了《项目转包协议》,声称于某系以个体工商户身份承包配送业务,工资经由第三方平台支付。
法院审理后认定,双方均具备法定劳动关系主体资格,于某的配送工作构成A公司业务的一部分。虽然工资按单量计算,但A公司对骑手进行排班、控制接单量,甚至单独派单,显然实施了管理行为。据此,法院判定双方符合事实劳动关系成立条件,确认劳动关系存在。
法官提醒,用人单位通过要求劳动者签署承揽或合作协议来“去劳动关系化”,在司法实践中难逃穿透式审查。只要用工实质符合劳动关系特征,即使披着承揽协议的外衣,也会被认定为事实劳动关系。
第三类情形为“名为外包实为派遣”。李某与甲公司签订劳动合同后,被安排至乙公司担任销售员。甲、乙两公司间有《劳务外包合作协议》,约定甲公司派驻人员从事营销项目。因乙公司将李某退回,甲公司随即以严重违反制度为由解除合同。李某申请仲裁后起诉甲公司。
法院指出,尽管李某与甲公司签有合同,但其在乙公司工作场所接受乙公司的管理、指挥,且工资、福利由乙公司确认和结算,这暴露出两公司间是典型的假外包、真派遣关系。乙公司作为用工单位,未能提供证据证明其按约定程序处罚并退回李某,因此其以违纪为由退回的行为缺乏依据。甲公司作为用人单位,盲目依赖退回决定解除劳动关系,于法不合,最终被判支付违法解除赔偿金。
法官建议,企业必须厘清外包与派遣的界限,不可借外包协议掩盖真实用工关系。用工单位退回劳动者后,派遣单位应独立审查解除条件,依据事实和法律作出决定,而不能机械跟随用工单位的“退回”指令。
文化中国《行·联播一瞬丨大暑如约 静待岁岁丰盈》
时值大暑,草木葱茏繁盛,流萤点缀夜色,荷塘清香四溢。一盏清香的伏茶,几颗甘甜的荔枝,承载着古人顺应自然、四时有序的生活智慧。在这炎炎盛夏,愿你我都能在心底修篱种菊,保持内心的清凉与从容,静候秋日的累累硕果与岁岁安康。
本文内容源自央视新闻客户端。监制:冯旭宏、刘楠;制片人:李昕、姚勤、曹梓;编导:李伟、宋春瑶;记者团队来自云南、四川、安徽、甘肃、陕西、吉林、山西及福建等八个总站;配乐由Soulloom苏洛牧倾情制作。
《被动投保退费难》?一文了解弹窗投保套路教你轻松维权止损银行卡上的资金悄然流失,待到察觉时,方才恍然——原来自己在某个时刻,莫名“被投保”了一份根本无所知晓的保险产品。近来,相当数量的消费者反映,在充电桩扫码充电、使用共享充电宝,甚至浏览短
句子4