7月31日，A股市场以强劲表现收官7月行情，三大股指全天维持高位震荡态势，创业板指更是一度飙升逾6%。截至收盘，沪指上涨0.72%，深证成指涨幅达2.21%，创业板指则以3.06%的涨幅领跑。当日沪深两市合计成交额攀升至2.56万亿元，市场情绪显著回暖，逾4600只个股录得上涨。

从盘面热点来看，通信设备和半导体板块成为全天领涨的先锋，互联网、软件服务、教育、环保以及贵金属等行业也表现亮眼，纷纷走高。与此同时，电信运营、保险、银行、石油天然气及煤炭等传统权重板块则出现回调，呈现一定程度的下跌态势。

这一收官表现，为7月市场画上了一个相对积极的句号，也为投资者对后续走势增添了更多期待。

中新网合肥7月10日电 (记者 储玮玮)明明睡眠时长已足，可一到办公室便瞌睡频仍、脑袋发胀，这当真只是懒散？其实，这或许是身体正在亮出“湿邪缠身”的预警。记者日前步入上海中医药大学附属曙光医院安徽医院，拜访了该院针灸康复一科主任医师王从振，请他围绕职场人频频遭受的夏季疲乏，剖析其成因与调养要点。

夏季“昏昏欲睡”究竟是懒惰，还是机体在发出警示？王从振指出，每逢夏季频现的“特困”之感，从中医视角审视，多半与湿气作祟脱不开干系。一旦清阳之气无法顺利升腾至头面空窍，便易出现思虑迟钝、头脑混沌、肢节沉重、精神萎靡等征象。此类状态并非主观意志上的偷懒，而是脾运受阻受外界环境影响后所呈现的客观生理反馈。

为何暑季更易令人陷入“困乏难振”？王从振就此解释，眼下正值梅雨尾声与伏天燥热交叠的时节，空气含水量偏高，人体极易受外界湿浊之气侵袭。与此同时，现代人长期蛰伏于空调环境，且贪凉嗜饮，诸如冰镇饮品、凉西瓜、冷咖啡等寒凉之物被频频入口，脾胃功能便首当其冲。中医讲求“脾主运化水湿”，生冷饮食压制脾阳，令运化之力式微，水湿遂停聚于体内，致使周身困重不舒。

市面上流传的赤小豆薏米茶等祛湿良方，是否人人都能效仿？王从振特别强调，此类食疗务必辨体质而行。薏米本性偏凉，若本已因空调受寒、贪食生冷而致阳虚，再行服用薏米，反而会令寒象雪上加霜。他建议，食疗进补最好交由专业医师结合个体禀赋加以判断，分辨寒湿、湿热或气虚等不同证型，切忌人云亦云。

日常该如何科学调理以解困乏？王从振力荐“夏令常食姜”的民间古训，生姜可温胃散寒，而烹饪时酌添胡椒，亦能收温中暖腑之效。他同时提醒“动则阳生”，哪怕是零碎时间里的室内踱步、原地抬腿等轻微活动，只要令周身微泌汗意，即能加速新陈代谢、令人体舒爽轻快。若条件允许，研习八段锦、太极等传统功法则更为理想；户外健走或慢跑并促其出汗，亦是行之有效的办法。

有没有哪些穴位能缓解困重之感？王从振介绍了数个常可按揉的保健要穴：头顶百会穴（两耳尖垂直上引交会于巅顶）有提神醒脑之功；后项风池穴（胸锁乳突肌后缘凹陷处）可改善头目昏沉；上肢曲池穴（屈肘横纹外侧端），下肢则取足三里（外膝眼下四横指）、阴陵泉（胫骨内侧髁下方凹陷）、三阴交（内踝尖直上三寸）及丰隆穴（小腿胫骨中点外侧），均具健脾化湿之效。每穴按揉约二至三分钟，日行两次，以穴处酸胀为度。

王从振最后叮嘱，若上述不适感持续不减，应前往正规医疗机构寻求辨证论治。该院现推出夏令膏方内服与“冬病夏治”穴位敷贴等干预手段，通过温阳散寒、健脾运中，助力改善暑季“特困”状态。

炎炎夏日，蝉鸣声声，城市街头巷尾弥漫着浓郁的夏日气息。对于许多在校大学生而言，走出大学校园、踏入社会打工赚钱，已然成为他们度过悠长假期、丰富自身经历的重要方式。根据本周中国青年报社社会调查中心联合问卷网(wenjuan.com)所开展的一项面向1333名青年的专项调研结果，今年暑假期间，高达82.2%的受访大学生或是已经投身于暑期工作，或是正在酝酿相关计划。在众多暑期工种中，线下实体店铺类岗位（占比34.9%）与家教辅导类工作（占比29.1%）最为抢手。值得注意的是，62.2%的受访大学生选择打工的首要动因在于积累宝贵的工作经验。

来自上海、目前正就读大学的00后学子高子逸，已是拥有超过一年教龄的“资深”家庭教师。主修数学专业的他，长期以来一直为一名高中生提供数学与英语的辅导。备课研习、课堂讲授、以及与学员及其家长的沟通互动，共同构筑了他过去一年多以来每个周末的固定生活节奏。对他而言，这份家教的角色远非单纯谋生的手段，它更是一种让周末时光变得丰盈而富有意义的生活方式。

调查数据显示，今年暑期已有打工经历或有此打算的受访大学生比例达到了82.2%，相较于两年前同类调查所录得的72.7%，这一数字实现了近10个百分点的显著跃升。进一步深入分析表明，在大三学生群体中，这一比例攀升至87.0%；而在理工农医类专业的大学生中，实际参与暑期打工的比例也高达85.3%。

与高子逸的选择截然不同，来自湖北的大二学生淡紫悦，选择了一份更具市井烟火气息的工作——在一家快餐连锁门店担任服务员。在正式上岗之前，她一度天真地以为这份工作不过是站在收银台前轻松操作几下而已，然而真正投入其中后，她才深刻体会到其中的艰辛远超最初的想象。“几乎什么杂活都得干，空闲时在前台负责点餐，忙碌起来则要冲进后厨炸鸡块、打包外卖、清理餐桌，常常一个人要扛下所有环节。”淡紫悦回忆道，最令人应接不暇的时刻，是整个晚高峰时段店内仅有她和另外一名同事在岗，两人不仅要应对络绎不绝的堂食顾客的催促，还要同步处理纷至沓来的外卖订单，同时必须目不转睛地关注油锅中翻滚的食材。这种高强度、快节奏的工作压力，对她而言无疑构成了一个不小的考验。

与此同时，在山西晋中，年仅20岁的杨鑫天则在自己就读的大学校园内觅得一份工作——学校体育馆前台。表面上看，她的职责并不复杂：负责登记羽毛球场与乒乓球场的租借人员信息，并收取相应费用。然而，生性内向、不善言辞的杨鑫天，却需要鼓起勇气直面每一位前来租借场地的同学，耐心细致地讲解价格、完成信息登记，甚至在闭馆时刻，还要克服内心的怯懦，礼貌而坚定地提醒那些超时逗留者离场。她坦言：“对于我这种不太擅长社交的人来说，这份工作确实极大地锻炼了我的沟通与应变能力。”

调查结果同样显示，在正在打工或计划打工的受访大学生群体中，选择投身线下实体门店（如奶茶店、餐厅、超市等）工作的比例最高，达到了34.9%；紧随其后的是家教辅导类岗位（如上门家教、培训机构助教、课后托管等），占比为29.1%。除此之外，其他热门选择还包括：内容创作类工作（涉及短视频剪辑、直播带货、自媒体运营等）占13.9%；AI数据服务类（包括AI训练数据采集、AI提示词编写等）占8.3%；体力劳动类工种（如快递分拣、外卖配送等）占6.8%；线上零工类（涉及数据标注、问卷调查、在线客服等）占5.8%。

高子逸曾在学校超市有过一段勤工俭学的收银员经历。他自豪地表示，自己已经大约有整整一年时间未曾向父母索要过生活费，日常所有开销皆源自个人劳动所得，“能够更早地体会到经济独立带来的那份快乐，真的很让人有成就感。”然而，他亦坦诚地补充道，家教工作所赋予他的，绝不仅仅是物质层面的金钱回报，更是一种宝贵的“被需要感”：目睹学生的成绩在点滴中稳步提升，那种源自内心的满足与欣慰，远比工资单上跳动的数字更能给人以慰藉。

对于淡紫悦而言，打工的动因则显得更为具体且目标明确——“为了攒钱去杭州旅行”。为此，她精心规划了一份高达2600元的旅行预算。为了实现这个计划，她在餐饮店高强度工作了整整两个月，最终换来了三天无拘无束的杭州之旅。西湖边的微风、灵隐寺悠扬的钟声……那些她通过辛勤汗水换来的旖旎风景，永久地定格成了那个夏天最生动鲜活的记忆。对她来说，这笔钱并不仅仅是一张旅行的“支票”，它更意味着她迈向经济独立时那份坚实而笃定的底气。

而杨鑫天最初决定打工，则是源于想要攒钱购买一台相机的朴素心愿。为了能够早日实现这个目标，这个暑假她还与朋友一同前往玻璃厂体验打工生活。她的工作听起来似乎异常简单——为杯子贴标签。但真正实际操作起来，其辛苦程度远远超乎她的预料。“一天下来要贴超过6000张标签，刚开始时杯子堆叠得非常高，只能全程站着操作；等到数量渐渐减少，才能找个纸箱坐下来继续干。”

那么，究竟是什么原因促使大学生选择从事暑期工作呢？在两年前的同类调查中，首要动因是“赚钱”（占比61.6%）。然而今年，“积累工作经验”（占比62.2%）已跃升至首要位置，紧随其后的方是“赚钱”（占比61.8%）。此外，其他相关动因还包括：渴望体验不同类型的工作状态（占48.5%）；打发假期时间，避免在家无所事事（占45.1%）；结交新朋友，拓展社交人脉圈（占37.8%）；验证自身专业与职业的适配度，探索未来兴趣方向（占27.8%）；以及单纯想体验“自己挣钱”的独特感觉（占16.3%）等。

在玻璃厂工作一周后，杨鑫天共计收获了570元薪水，这笔钱被她全部存入了专门为购买相机而设立的储蓄账户中。近些年来，她通过校内勤工助学岗位以及校外的各种打工实践，先后体验过快递分拣员、外卖分拣员等多种不同的工作角色，也由此真切地感受到了校园环境与社会用工标准之间的显著差异：校内的勤工俭学岗位对学生的包容性更高，管理制度也相对宽松；而社会上的工厂则实行标准化流水线作业，管控异常严格。这两种截然不同的工作环境与氛围，让她提前感知到了真实社会运行的用工规则。她也逐渐深刻领悟到，劳动的意义从来就不仅仅体现为账面上冷冰冰的数字，而更在于自己亲身流下的每一滴汗水、克服的每一个内心恐惧，以及在此过程中收获的每一分宝贵成长。

本次受访大学生群体构成如下：准大学生占11.2%，大一或大二学生占24.3%，大三学生占27.8%，大四或准毕业生占24.2%，硕士研究生占9.5%，博士研究生占3.0%。从专业背景来看，文史经管类学生占32.4%，理工农医类学生占56.3%，艺术体育类学生占7.6%，其他专业类别占3.7%。就生源地而言，来自一线城市的占31.2%，二线城市占39.8%，三四线城市占21.2%，县城或城镇占5.9%，农村地区占1.9%。（除淡紫悦外，文中其余受访者均采用化名）

专利权本应成为创新发展的坚实屏障，然而在司法实践的现实中，个别企业却将诉讼异化为干扰竞争对手的工具，借知识产权之名行不正当竞争之实。一家从未涉足相关产品生产的企业，在取得专利权仅五天之后，便对一家正处于上市冲刺阶段的科创企业发起了所谓“闪电诉讼”。

近日，最高人民法院对宇某科技与露某美公司围绕两款机器狗产品展开的专利侵权纠纷作出终审裁决。法院在全面查明案件事实后，不仅否定了侵权指控，更在判决书中对背离诚信原则的诉讼行为给予了鲜明而有力的司法回应。

这起纠纷的源头，是一项名为“一种电子狗”的发明专利。在庭审交锋中，露某美公司坚称，宇某科技推出的A2型号机器狗，其金属外壳、足端传感器以及激光雷达等部件，分别对应了其专利中“可变色仿生毛皮”“液位传感器”与“气体传感器”等核心技术要素。然而，随着审理工作逐步深入，该侵权指控所依赖的事实根基开始显露裂痕。

法院经缜密比对后确认，宇某科技的产品并未包含涉案专利所载明的“可变色仿生毛皮”等多项技术特征，露某美公司所主张的侵权事实显然缺乏成立的基础。而在技术争议之外，露某美公司在此案诉讼过程中展现出的若干异常策略，同样引发了合议庭的高度关注。

事实上，此次诉讼并非双方初次交手。此前，双方已因宇某科技另一款Go2机器狗是否落入专利保护范围而对簿公堂。在那场围绕Go2机器狗的诉讼中，露某美公司的索赔方案便已显现出内在矛盾：一审阶段，其诉请的赔偿金额仅为象征性的500元，但同时却附加了一项“以法院审计宇某科技利润为准”的请求，并主张按照侵权获利的三至五倍适用惩罚性赔偿，这使得潜在的索赔总额可飙升至7000万元之巨。

这种看似难以自洽的诉讼请求背后，究竟暗藏着怎样的策略考量？法院在审理中剖析指出，当诉讼请求欠缺充分事实支撑时，原告主张的赔偿额越高，其所需预交的诉讼费用也就水涨船高。露某美公司刻意压低诉请金额，同时保留以利润审计为基础的高额索赔可能，这种安排客观上大大降低了启动诉讼的门槛，但其真实意图显然并非单纯地制止侵权行为或捍卫正当权益。

审理过程中，一个关键的时间节点浮出水面：露某美公司于2025年6月25日才自案外人处受让取得涉案专利权，仅仅相隔五天，即在7月1日对宇某科技提起诉讼。作为一家主营业务仅限日用百货、从未实际制造或销售过专利产品的企业，其“甫获权利便即刻起诉”的行为模式，难免令法庭对其主张权利的正当性产生合理质疑。

综合全案证据及技术比对结果，杭州市中级人民法院认定侵权指控不能成立，并于2025年9月26日依法驳回露某美公司的全部诉讼请求。然而，露某美公司对一审结果并不认同，随即向最高人民法院提起上诉。

最高人民法院知识产权法庭法官邓卓介绍，露某美公司不服一审判决，将案件推入二审程序。而在这一阶段，其诉讼行为再度出现戏剧性反复：在明知一审已认定不构成侵权的情况下，露某美公司一度请求法院先行判决宇某公司赔偿8000万元；可就在二审询问程序结束后的第二天，又通过书面形式将索赔金额戏剧性地调回至500元。

2026年2月3日，最高人民法院就该案作出终审判决。法官邓卓表示，最高法二审认定宇某公司的Go2机器狗不构成侵权，维持了一审判决结果。

值得关注的是，就在Go2机器狗案一审尚未尘埃落定之际，露某美公司已迫不及待地开辟第二战场。针对宇某科技另一款A2机器狗，露某美公司于2025年9月初另行提起诉讼，此次索赔金额定为1500元，但同样附注“暂计”字样，并声称最终赔偿数额仍须以侵权获利审计结果为准。

面对接踵而至的连环诉讼，宇某科技在第二起案件中主动发起反诉，请求法院认定露某美公司的行为构成恶意诉讼，并要求其承担因应诉所产生的律师费及其他合理支出，总额达8万元。经审理，法院确认宇某科技A2机器狗同样不构成专利侵权，进而需要回答的关键问题是：露某美公司这一系列诉讼行为是否已逾越正当维权的边界？

法院结合全案事实，从主客观双重维度展开综合评判。一方面，露某美公司提起系列侵权之诉虽具备形式上的权利基础，但显然缺乏实质上的事实依据；另一方面，其选择在宇某科技IPO上市辅导的关键窗口期提起诉讼，并申请调查取证及证据保全，客观上对宇某科技的上市进程形成了显著掣肘。这表明其诉讼目的绝非单纯的维权，而带有超越诉讼本身的不正当意图。

法官邓卓进一步阐述道：“我们从主客观两方面进行判断，主观上存在明显恶意，客观上缺乏事实基础，且诉讼行为反复无常、自相矛盾。在先判决已明确谴责其精于算计、反复无常、有违诚信，但在此案中露某美公司仍继续推进诉讼，主观恶意更为显著。此外，本案作为系列诉讼，需对各诉讼环节中的行为进行整体性考量。”

基于上述事实认定，法院对宇某科技主张的8万元赔偿请求予以全额支持。纵观全案，露某美公司的行为呈现出高度模式化特征：在事实层面，明知被诉产品不具备专利核心特征，却执意推进诉讼进程；在策略层面，利用“500元象征性索赔”与“巨额利润审计要求”的组合拳，以微不足道的诉讼成本向对方施加强大压力；在时机选择上，精准锁定企业IPO的关键节点，意图将司法程序转化为干扰正常经营的筹码。

最高人民法院正是基于对上述系列诉讼行为的整体审查，最终作出清晰定论：宇某科技不构成侵权，露某美公司的行为违背诚实信用原则，构成恶意诉讼。据此，最高法终审判决驳回露某美公司的全部诉讼请求，并责令其赔偿宇某科技因维权产生的合理开支8万元。