自然资源部近日正式发布《临时用海管理办法》（下称《办法》），取代原有的《临时海域使用管理暂行办法》，该文件即刻废止。新《办法》共二十条，旨在对临时用海管理制度作出系统性升级，并在三大领域实现突破：分类施策、流程精简及全周期监管。

在分类管理层面，《办法》开创性地引入临时用海分类框架，清晰界定三种情形——须许可、可备案及禁办理。具体而言，凡触碰生态保护红线、改变自然岸线形态或功能，抑或对国防安全、海上交通秩序及其他合法海洋利用产生重大干扰的活动，必须申请临时用海许可；而海洋文旅、生态修复、防灾减灾、海洋监测、科研教育等非敏感用途，在不涉及红线或岸线变动的前提下，豁免许可，仅需备案即可；至于填海造地、跨海桥梁、海底隧道、海砂开采等旨在长期占用海域的项目，则一律排除于临时用海管理范畴之外。此外，《办法》针对各类情形配套了差异化管控细则，以便自然资源（海洋）主管部门及用海单位直观参照、精准执行。

就审批流程而言，《办法》将高效便民置于核心位置，综合前期实操经验及修订征询意见，仅当项目涉及岸线形态功能改变或建设非透水构筑物时，方要求提交海域使用论证报告表，从而避免论证范围过度延展。同时，审批环节得到大幅压缩，取消临时海域使用证发放步骤，确保用海主体在取得许可后即可动工，显著提升落地效率。

在全链条监管方面，《办法》强调依托自然资源管理与国土空间规划“一张图”平台进行审核，一旦核发临时用海许可或完成备案，相关信息将即时嵌入“一张图”监督系统，并同步通报执法部门，面向社会公开披露，以接受广泛监督。对于用海期满后的清理义务，《办法》亦予以强化，要求及时拆除所有临时设施与构筑物；而对涉及生态保护红线或岸线变动的项目，则进一步压实生态修复责任，督促用海主体严格履行修复承诺，确保海洋环境得以恢复。

一桩尘封逾十七年的香港国际机场偷渡贪污案，于7月29日迎来最终落幕。一名前国泰航空地勤人员，在弃保潜逃超过十五年后主动返港，最终被法庭定罪判刑，为这段漫长的法律追诉画上句点。

现年45岁的被告徐英杰，早年担任国泰航空客户服务主任，于2009年卷入机场协助偷渡的贪污案件，同年8月遭廉政公署拘捕。然而在案件调查过程中，徐英杰于保释期间突然销声匿迹，自此隐匿行踪长达十余年，裁判法院随即对其发出拘捕令。直至2025年7月，这名潜逃多年的被告主动回港，随即被廉署重新起诉，案件得以重启审理。

根据案情披露，2008年9月至2009年8月间，徐英杰利用其值机柜台的职务之便，与两名国泰航空地勤人员联手，与偷运人蛇集团勾结合作。三人专门为集团安排的非法出境旅客（即俗称的“人蛇”，指无合法出境资格、企图偷渡的人员）加速办理登机手续，并事先查阅航空系统资料、预警安检审查，巧妙规避机场监管的漏洞。被告按每位旅客1000至2000港元的标准收取贿款，整个运作期间累计获得利益达1.8万港元。

7月29日，徐英杰在香港区域法院出庭应讯，当庭承认四项代理人串谋接受利益罪名，相关行为违反《防止贿赂条例》第9(1)(a)条及《刑事罪行条例》第159A条。暂委法官祁士伟宣判，判处其20个月监禁，并须向国泰航空全额归还涉案的1.8万港元贿款。

值得关注的是，本案其余四名涉案人员——包括两名地勤及两名偷渡集团成员，早在2011年2月就已被判处14至20个月不等的监禁。唯独被告长期潜逃在外，试图逃避法律制裁。然而，弃保潜逃终究无法逃脱法网，时隔十余年，正义依然如期而至，法律的严惩终究没有缺席。

中新网银川7月22日电（记者 杨迪）近期，宁夏地区频繁遭遇雷暴天气，不少居民对雷暴哮喘等健康隐患感到担忧。在宁夏卫健委于22日举行的“时令节气与健康”（大暑）专题发布会上，专家针对这一话题进行了详尽解读。

宁夏疾控中心环境卫生与消毒杀虫科主任医师齐爱指出，雷暴哮喘指的是在雷暴天气发生期间或紧随其后出现的支气管哮喘急性发作或病情加重，这种现象在花粉季节尤为常见。她解释说：“雷暴哮喘并非普通雨天里偶发的呼吸道不适，而是雷暴强对流天气改变了空气中花粉等过敏原颗粒的形态与分布，使得敏感人群在短时间内大量暴露于这些物质，进而引发明显的呼吸道症状加剧。”齐爱还提到，每年7月至9月是宁夏蒿草花粉飘散的高峰期，加上夏季多发的雷暴天气，二者叠加显著增加了雷暴哮喘的发生概率。

齐爱进一步说明，雷暴哮喘的高风险人群主要包括：曾有过雷暴哮喘病史的人；患有哮喘并对花粉或霉菌过敏者；季节性过敏性鼻炎患者；以及虽未确诊哮喘但过敏原检测呈阳性（特别是花粉过敏原阳性）或有过敏性疾病家族史的人群。

在如今的情感市场中，一张照片就能让人瞬间出局？网络聊天相谈甚欢，现实中却因“没有眼缘”被婉拒？相亲，是否正演变为一场只看颜值的“选美比赛”？近日，中国青年报社社会调查中心与问卷网(wenjuan.com)联合开展的一项专项调研显示，在1321名拥有相亲经历的单身青年中，多达64.0%的人认为外貌已然成为步入恋爱关系的头号“拦路虎”。而在探讨为何如此看重颜值时，67.8%的受访者坦言，内在品性需要日久见人心，但一副赏心悦目的面孔却能在初见瞬间就赢得青睐。

身处天津的叶倾，今年27岁，最近刚结束一场由长辈牵线的相亲。由于事先未获取对方照片，见面后发现对方虽算不上丑，却也“未能击中自己的审美偏好”。整场会面下来，她对对方的言谈内容提不起丝毫兴致。与之形成鲜明对比的是，她承认外形出众的对象总能牢牢抓住她的注意力，“哪怕他聊的话题我并不感兴趣，我也愿意安静地聆听下去”。而来自安徽的李轩，今年32岁，他的相亲法则则是颜值先行，一切条件均在其后，“只有跨过外貌这条基准线，才可能考虑深入交往”。若对方的样貌未达预期，他会觉得继续耗下去无异于自讨苦吃。

相亲市场中，颜值是否真的成了最高的准入门槛？调查数据给出了肯定的答案——64.0%的受访者深表赞同。交叉分析结果揭示，出生于1995年后的群体对此认同比例最高，达到67.6%；而85后群体的认同度则相对较低，为53.4%。叶倾自认并非“外貌红利”的受益者，但她敏锐地察觉到，颜值不同的人在婚恋市场上遭遇的天壤之别。“打个比方，长相能打6分的女生，或许能收到上百个相亲邀约；但颜值只有3分的女生，可能仅会被推荐寥寥几个对象。”

然而，任职于北京的27岁青年王一阳却持有不同见解。他认为颜值缺乏统一衡量标尺，评判难度极高。“我虽然自称‘颜控’，但审美本就是极为主观之事，岂能用一把尺子度量？”在社交平台发布征友启事时，他并不给外貌打分，而是直白地描述自己偏好的类型，“例如偏爱甜美风格，或肤色白皙一些”等等。对于相亲中盛行的“颜值打分”现象，公众反响如何？统计显示，14.4%的人觉得此举极为合理，堪称硬性标准；65.1%的人认为可以理解，至少给出了一定参照；另有18.4%的人不以为然，还有2.1%的人表示难以评断。

“第一眼看不顺眼，很可能就直接淘汰出局了。即便对方内在修养极佳，或具备诸多长处，也会因为缺乏后续了解的契机而遗憾错过。”李轩分析道。他感慨，在自由恋爱中，人们能通过日常相处慢慢发现彼此的美好品性，相互吸引的过程水到渠成，外貌的权重往往没那么显眼。可相亲则不然，两个陌生人缺乏共同的过往积淀，仅凭一顿饭、一次闲聊，根本难以预判能否携手长远。在这种情境下，颜值便成了最快捷、最直观的判断依据。王一阳在日常生活中颇为注重自我形象的经营，“我会有意识地管理身材，偶尔也会化个淡妆”，他期望觅得一位外形出众的伴侣。在他看来，倘若相亲顺利步入婚姻殿堂，毕竟要朝夕相伴几十载，“关于外貌，还是想尽量挑一个自己看着顺眼的人。”

调研还揭示了颜值在相亲中被高度重视的多重心理动因。得票率最高的依旧是“内在品格需时间验证，貌美者能快速引发好感”，占67.8%；37.2%的人坦诚自己是“重度颜控”，唯有与高颜值者相处才能获得身心愉悦；34.6%的人自认外形条件优越，自然期待另一半旗鼓相当；同样有34.6%的人觉得爱美是天性使然，无人能免俗。除此之外，还有人为下一代的基因与长相未雨绸缪（31.0%）；有人觉得带着高颜值的伴侣外出能赚足面子（24.4%）；有人期望对方的容貌能够匹配自身的优越条件（24.0%）；也有人批判这是浅薄与虚荣的体现，令人沉溺于皮相（9.4%）；甚至有人直言这类人尚未经历生活磨砺，仍沉浸于青春的浪漫幻梦之中（5.4%）。

本次调查的受访者结构中，男性占比44.6%，女性则为55.4%；地域分布上，一线城市占32.2%，二线城市占37.3%，三四线城市占21.8%，县城或城镇占7.0%，农村占1.7%；从代际来看，00后占28.8%，95后占28.2%，90后占26.2%，85后占16.8%。（文中人物均采用化名）